Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.07.2020 tarih ve 2020/79 D.İş ve Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek teminat mektubuna ilişkin olarak verilmiş ihtiyati tedbir kararının aynen devamına, sözleşmeye aykırı şekilde cezai şart ve irtifak hakkı bedeli tahakkuk ettirildiğinin teminat mektubunun nakde dönüşme şartlarının gerçekleşmediğinin tespiti, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin engellenmesi, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ödemelerini zamanında yapmasına rağmen davalının müvekkiline mal göndermediği iddiasıyla 13 adet çekten borçlu olmadığının tespitine ilişkin açmış olduğu menfi tespit davasında, dava konusu çekler ile 200.000 TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi hakkında ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece teminat mektubunun nakde çevrilmemesine ve çeklerin icra takibine konulmamasına tedbiren karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili, davacının borcunun dava dilekçesinde 2.928,434 TL olarak ikrar edildiğini, taraflar arasındaki 28.02.2013 tarihli mutabakat metninde ise borcun 4.113,561 TL olduğunun kararlaştırıldığını, tedbir konulan teminat mektubu ve çeklerin tutarının davacının ikrar ettiği borcun %15’ini dahi karşılamadığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
.+2001-33+200 kesiminin (bağlantı yolları dahil) ikmâl inşaatı işi ihalesine katılmak için sunduğu geçici teminat mektubunun ... tarafından nakde çevrilmesine ilişkin çalışma başlatıldığını belirterek, telafisi güç zararların oluşmasının önlenmesi için geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, ....07.2012 tarih ve 2012/40 D.İş karar sayılı karar ile talep kabul edilerek %... teminat yatırılması halinde teminat mektubunun paraya çevrilmemesi kararı verildiğinin karşı tarafa bildirilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı aleyhine tedbire hükmedilen ... vekili tarafından ....08.2012 tarihinde itirazda bulunulmuş, mahkeme tarafından duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesi sonucunda; 05.....2012 tarih ve 2012/40 D.İş ek karar sayılı karar ile; ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz reddedilmiş, red kararı karşı taraf ...'...
.+200İ-33+200 kesiminin (bağlantı yolları dahil) ikmâl inşaatı işi ihalesine katılmak için sunduğu geçici teminat mektubunun ... tarafından nakde çevrilmesine ilişkin çalışma başlatıldığını belirterek, telafisi güç zararların oluşmasının önlenmesi için geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece ....07.2012 tarih ve 2012/41 D.İş karar sayılı karar ile talep kabul edilerek, %... teminat yatırılması halinde teminat mektubunun paraya çevrilmemesi kararı verildiğinin karşı tarafa bildirilmesine karar verilmiştir....
işbu dava sona erinceye kadar teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbiren önlenmesi gerektiğini, uyuşmazlığa konu teminat mektubunun nakte çevrilmesinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, söz konusu teminat mektubu bakımından komisyon, faiz ve sair giderlerin ödenmemesinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, -------- şirketi tarafından düzenlenen 14.01.2011 tarih, ---------- numaralı, 5.000,00-tl tutarındaki teminat mektubunun --------- tarafında iadesini, mümkün olmaması durumunda iptalini, davalı ---------- söz konusu teminat mektubunu zamanında iade etmemesi neticesinde işbu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesine talep etmiştir....
O halde, mahkemece davaya konu hükümsüzlüğü talep edilen teminat mektubunun anılan dava nedeniyle teminat fonksiyonunun kalmadığından bahisle verilen kabul kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2022/962 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Teminat Mektubunun İadesi İstemli DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Teminat Mektubunun İadesi İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça açılan ihalenin müvekkili tarafından kazanılması sonrasında taraflar arasında 25/03/2021 tarihli sözleşmenin imza edilmesine rağmen salgın hastalık ve yabancı para kurundaki ani yükselme nedeniyle ihaleye konu malın piyasa fiyatının muhammen bedelin iki katına yükselmesi nedeniyle temininin mümkün olmadığı gibi sözleşmenin ifasının mücbir sebepler nedeniyle imkansız hale geldiğini bildirmiş, 25/03/2021 tarihli sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle feshine, sözleşme nedeniyle verilen 23/03/2021 tarihli teminat mektubunun iadesine, paraya çevrilmesi halinde bedelinin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsiline, paraya çevrilmesi...
A.Ş. tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 09/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/221 Esas KARAR NO :2023/275 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş dosyalarında ihtiyati haciz başvuruları yaptığını, mahkemelerce ihtiyati haciz için talep edilen teminat karşılığında 6.360 TL ve 2.400 TL tutarındaki teminat mektuplarını ... AŞ aracılığı ile düzenlettirdiğini, ancak teminat mektuplarını mahkemeye sunmadan önce davacı nezdinde kaybolduğunu belirterek bu teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf teminat mektubunun fotokopilerini delil olarak sunmuştur....
Davacı tarafça bankaya hitaben yazılan 12/02/2019 tarihli yazıda; bahse konu işin yüklenici tarafından ilgili mevzuat çerçevesinde şekillenen sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ilgili teknik birimlerince tespit edilen ve sözleşme doğrultusunda yükleniciden kaynaklanan kusur ve eksiklikler neticesinde iş bu teminat mektubunun nakde dönüştürülmesinin hasıl olduğu belirtilerek teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebi tekrarlanmıştır. Dosya kapsamına, toplanan delilllere, taraflar arasındaki yazışmalara göre; davalı bankanın teminat mektubu gereği garanti altına aldığı bedeli ödemekten imtina edecek haklı bir sebebi bulunmaması nedeniyle davacının teminat mektubunun nakde çevrilmesi yönündeki talebinde haklı olduğu, davalı bankanın yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçındığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir....
