İİK. 72/3 maddesinde ''İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir'' hükmü düzenlenmiş olup anılan madde uyarınca icra rakibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasına karar verilemeyecektir. Sahtelik sebebiyle açılan menfi tespit davası gibi, Cumhuriyet Savcılığına aynı sebeple yapılan şikayet ve ceza mahkemesinde açılan dava da kendiliğinden icra takibini durdurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti ve ihtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve ihtiyati tedbir davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, asıl dava ve birleşen dava kiracılığın tespiti ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkeme ara kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurarak; davalılara borcu bulunmadığını, ticari defterler üzerinde ivedilikle bilirkişi incelemesi yapılması talepleri bulunmasına rağmen işlem yapılmadığını, mahkemenin haciz işlemleri devam etmekte iken somut gerekçe göstermeksizin yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediğinden bahisle tedbir talebinin kaldırılmasının hatalı olduğunu ve yerel mahkeme kararının kaldırılmasıyla tedbir talebinin %15 teminatının mahkeme veznesine depo edilerek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Talep; açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Mahkemece menfi tespit davasının açılmasından sonra, tensip ara kararıyla, ihtiyati tedbir kararının kabülü ile icra veznesindeki paranın ödenmemesine karar verilmiş, itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır....
Şti. hakkında menfi tespit davası açılmış ve takip alacaklısı bu davada hasım gösterilmemiş ise de, anılan mahkemenin 20.08.2014 tarih ve 2013/321 Esas sayılı kararı ile borçlunun ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, Osmaniye 1. İcra Dairesi’nin 2014/4726 Esas sayılı takibinin (yetkisizlik ile ...İcra Müdürlüğünün 2015/2719 Esas sayılı dosyasına konu takibin) durdurulmasına karar verilmiş olup, bu durumda durdurmaya ilişkin ihtiyati tedbir kararı, menfi tespit davasında hasım gösterilmemiş olsa dahi, takip alacaklısı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. yu da bağlar. O halde, mahkemece, anılan tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit (ihtiyati tedbir) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden vekili, davalının başlattığı icra takiplerine konu bonoların müvekkili şirketle ilgisi olmadığını, sonradan yapılan ilavelerle şirketin borçlu duruma sokulmaya çalışıldığını, bonolarda müvekkili şirketin kaşesi olmadığı gibi sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemleri bulunduğunu ileri sürerek dava sonuçlanana kadar dört adet icra takibinin İİK.'nun 172. maddesi gereğince geçici olarak durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece dosya kapsamına göre İİK.'...
İhtiyati tedbir kurumu, HMK 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ancak gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verileceğini, menfi tespit davasının başlı başına takibin seyrine tesir etmeyeceğini, kanuni düzenlemeye göre ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için teminat yatırılması gerektiğinin açıkça ifade edildiğini, tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere yatırılacak teminat karşılığında ara karar oluşturulmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece 26/12/2021 tarihli ara karar ile; sadece davanın taraflarını bağlamak kaydıyla davacı borçlu tarafından takibe konu alacağın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
Maddesine göre açılacak menfi tespit ya da istirdat davaları ile kaldırılabilir niteliktedir. Kesinleşmiş takipten dolayı tahliyeye ilişkin olarak verilmiş olan İcra Hukuk Mahkemesi kararları açılacak menfi tespit davasında verilecek tedbir kararı ile durdurulabilir....
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurul- masına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. İİK 72. madde menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir ile ilgili özel düzenleme olup davanın takipten önce veya sonra açılması, verilecek tedbirin şekli yönünden değişikliğe yol açmaktadır....
Yapılan açıklamalar ışığında davacının takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebi değerlendirildiğinde; Menfi tespit davasının, takip tarihinden sonra açıldığı tespit edilmiştir.İİK'nun 72/3. fıkrası uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilemeyeceğinden takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Davacının İİK'nun 72/3 Maddesi uyarınca icra veznesine yatacak olan paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulması talebi değerlendirildiğinde ise, davacının davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, yaklaşık ispat “yalın bir iddiadan daha çok,tam ispattan daha az” bir durumu anlattığı, ihtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın iddia ettiği hakkın varlığı ve bu hakkın varlığının tehlikede olduğu hususunda hâkimde kuvvetli bir kanaat oluşturması gerekir. İşbu davada davacının dava dilekçesine ekli olarak cep telefonu ......
