Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Çekişmeli taşınmazı ve komşularını gösterir şekilde orijinal kadastro paftası suretinin kadastro müdürlüğünden istenerek, 2- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 3299, 3300, 3301, 3302, 3304 ve 3958 parsel sayılı taşınmazların, ayrıca 1 numaralı cevap geldiğinde orijinal kadastro paftasına göre çekişmeli taşınmazın doğusunda ve güneyinde hangi parsellerin bulunduğu belirlenerek bu parsellerin de kadastro tespit tutanaklarının, tutanaklar itirazsız veya hükmen kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının müsbite evraklarıyla birlikte tapu sicil müdürlüğünden, davalı iseler dava dosyalarının bulundukları yerlerden getirtilerek, 3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı...
Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir....
Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir....
harici bırakıldığı (TAPULAMADA NİTELİĞİNİN NE OLARAK BELİRLENDİĞİ) kadastro müdürlüğünden sorularak, çekişmeli yeri geniş çevresi ile birlikte gösterir memleket haritasından üretilen ve fotogometri yöntemi ile düzenlenen 1/5000 ölçekli orijinal arazi kadastro paftası onaylı fotokopisi, 3) ... ... ve ... ... adına çekişmeli taşınmaz için ecrimisil tahakkuk ettirilip ettirilmediği, ettirildi ise ne zaman tahsil edildiği ilgili maliye teşkilatından sorularak, buna ilişkin tahakkuk evrakı ve inceleme raporları ile makbuz suretlerinin, 4) ......
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 1961 yılının en az 20 yıl öncesinden beri davacı ve kardeşi ... ile miras bırakanlar tarafından kullanıldığı, davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazda bir hakkının bulunmadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama kararı vermeye yeterli olmadığı gibi; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine karşı dava açmamış davacının kardeşi ... oğlu ... adına tescile karar verilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaza toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kaydı uygulandığı halde, toprak tevzi komisyonu çalışmaları ile oluşmuş belirtmelik tutanağı ve ekleri dosya içine getirtilerek, Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihten önce çekişmeli taşınmazın ne olduğu, öncesinin mera veya kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olup olmadığı belirlenmeden karar verilmiştir....
Ne var ki, somut olayda, komşu köyden seçilecek mahalli bilirkişiler yerine çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyden mahalli bilirkişiler dinlenilmiş, keşfin takibi ve denetlenebilmesi açısından önem taşıdığı halde çekişmeli taşınmazın yakın plan renkli fotoğrafları yerine siyah beyaz fotoğraflar dosyaya eklenmiş, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmaz bölümünün niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü ve imar-ihya durumu hakkında komşu parsellerle mukayeseli şekilde ve çekişmeli taşınmazın kabul kararı verilen bölümü ile geriye kalan bölümü arasında doğal ya da yapay ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, davacı hakkında yöntemine uygun şekilde belgesiz araştırması yapılmamış, bilirkişi ve tanıkların beyanlarının doğruluğu komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmemiş, maddi olaylara dayanmayan ve hüküm kurmaya elverişli bulunmayan tanık ve bilirkişi beyanlarına dayanılarak karar verilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 124 ada 19 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 124 ada 12 ve 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 21.10.2013 tarihli krokili raporda çekişmeli 124 ada 12 parselin (A) harfi ile gösterilen 217,15 metrekarelik bölümü ile çekişmeli 124 ada 22 parselin (B) harfi ile gösterilen 83,66 metrekarelik bölümünün davacıya ait 124 ada 20 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 124 ada 12 ve 22 parsel sayılı taşınmazların kalan bölümlerin ise tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ... vekilinin çekişmeli 124 ada 19 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna...
konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, taşınmazların dere yatağı ile ilgisinin bulunup bulunmadığı hususlarının sorulması, ziraatçi bilirkişi kurulundan; çekişmeli taşınmazların öncesinin hangi vasıfta olduğu, taşınmazların bitki örtüsü, toprak kalınlığı ve cinsi, taşlılık oranı, eğimi, çekişmeli taşınmazların çevresinde özel mülkiyete konu taşınmazlar varsa, bu taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazların bitki örtüsü, toprak yapısı ve eğim olarak birbirlerine benzeyip benzemediği, taşınmazların imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususlarında, jeoloji mühendisi bilirkişiden; çekişmeli taşınmazların aktif dere yatağı niteliğinde olup olmadığı, aktif dere yatağı değilse derenin etkisi altında kalan yerlerden olup olmadığı hususlarında rapor alınması, fotoğrafçı bilirkişiden; çekişmeli taşınmazların tamamını, komşu parsellerle arasındaki sınırları...
in çekişmeli taşınmazın maliki olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacıların murisi “... oğlu ...” adına tespitinin yapıldığı ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği halde tapuya tescilinin yapılmamış olduğu belirtilerek; çekişmeli taşınmazın malikinin belirli olduğundan, davacıların tescil talepleri yönünden reddine, tespit taleplerinin ise kabulü ile çekişmeli parselin malikinin, davacıların murisi ... oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Hukuk Dairesinin 07.07.2005 gün ve 2005/6805-9238 sayılı bozma kararında özetle: "Uzman bilirkişilerin çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunu 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdit haritası üzerinde gösterdikleri, kesinleşen 1976 yılına ilişkin orman tahdit hattına göre göstermedikleri anlaşılmakla, yeniden uzman bilirkişiler ile tahdit haritalarına göre, çekişmeli taşınmazın konumunun belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1976 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2000 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
