Şöyle ki, Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve 1952 tarihli ... fotoğraflarında açık alanda gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında, çekişmeli taşınmazın doğu taraftaki bazı bölümü yeşil renkli ormanlık alanda işaretlenmiştir.Kaldı ki çekişmeli taşınmazın doğusunda ve güneyinde 108 ada 1 sayılı orman parseli bulunmakta olup, davalı yerin yeşil alanda gözüken bölümü, orman parseli ile bütünlük içindedir. Bundan ayrı; davalılar karı ... olup çekişmeli taşınmazın davalılardan ... ...’ın babasından kaldığı, davalıların 5.6.2006 tarihli oturumdaki yazılı beyanı ve keşifte dinlenen yerel bilirkişi anlatımıyla belirlenmiştir....
Mahkemece eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip yeni oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yeniden çekişmeli taşınmazın bulunduğu mahalde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı" denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine; çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir . Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılmış çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın komşularına uygulanan kayıtlar, çekişmeli taşınmaz yönünü mera okumakta olduğu gibi 823 sayılı mera parselinin çekişmeli taşınmazı çevrelediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının eylemli duruma uygun olmasına, 823 sayılı mera parseli ile çekişmeli taşınmaz arasında ayırıcı unsur bulunduğu ispat edilememesine ve davacının dayandığı kayıtların miktarından fazla yere revizyon görmüş olmasına göre mahkemece, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısını, eğimini, bitki desenini açıklayan ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine denetime açık ve keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmesi, taşınmazın keşif sırasında çektirilecek fotoğrafları üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırlarının fen bilirkişisine kabaca işaretlettirilmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline ilişkin karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2009 tarih 2009/2453-2745 sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece çekişmeli 108 ada 57 parsel sayılı taşınmazın satış kapsamında olmadığı ve zilyetliğin devredilmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, 23.08.1976 tarihli noter senedinin çekişmeli taşınmaza uyduğunu belirtmişler ve senette belirtilen sınırlara açıklık getirmişlerdir. Çekişmeli taşınmaz, senette yazılı olduğu gibi susuz tarla vasfındadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 112 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın sınırında 112 ada 36 parsel sayılı mera bulunmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz ile mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunulmadığı araştırılmamış, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamıştır....
bulunan yeterli ek rapor ve kroki alınması, b) 1966 yılına ait memleket haritasının hazırlanmasında kullanılan eski tarihli ... fotoğraflarında çekişmeli parselin ne şekilde görüldüğü belirlenerek, bu ... fotoğrafları ile çekişmeli parselin geniş çevresini gösteren haritası aynı ölçeği dönüştürülüp çakıştırılarak, çekişmeli parsel(ler)in 1966 yılından daha önce çekilmiş olan ... fotoğraflarındaki görünümünü gösteren ek kroki düzenlettirilmesi, c) Keşifte bilirkişiler tarafından tutulan notlara ve yapılan incelemelere göre çekişmeli parsel(ler)in üzerinde bulunduğu bildirilen fındık ağaçlarının ve diğer ağaçların net olarak yaşları, sayıları ve dağılımı, kapalılık oranı detaylı olarak ek raporda açıklattırılması, 4) Ek rapor ile asıl rapor arasındaki çelişkilerin bilimsel yöntemlerle giderilmesi, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra...
Davacı ... vekili, yasal süresi içinde Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı birimlerce hizmet alanı olarak kullanılan çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde Büyükşehir Belediyesinin kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle davacılar ... ile ... mirasçıları vekili çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazın %30'unun davacı ...'ın ve %70'inin ... mirasçılarının kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle; davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazların eski 694 parsel sayılı taşınmazın sınırlarında kalan bölümünün yarı payının davacıların kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmışlardır....
den alınmasına, 2- Çekişmeli 163 ada 55 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın kök muris...oğlu ...’den intikal ettiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı ...’ün sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinde ne olduğu, kimler tarafından ve ne suretle kullanıldığı, kamu orta malı genel harman yeri niteliğindeki yerlerden olup olmadığı, davacı taraf ve bayileri tarafından hangi tarihten beri ve ne suretle kullanıldığı, bu kullanıma davalı Köy Tüzel Kişiliği veya köylüler tarafından itiraz edilip edilmediği, çekişmeli taşınmazla davacıya ait aynı ada 6 parsel sayılı taşınmazın birbirlerinden ne şekilde ayrıldıkları, aralarında ayırıcı unsur olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile yolu ayıran duvarın hangi tarihte ve kim tarafından yaptırıldığı, davacının yol için Köy Tüzel Kişiliğine yer verip vermediği, çekişmeli taşınmaza batıdaki yoldan sonra komşu olan 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli taşınmazdan bölünüp bölünmediği gibi tüm hususlar sorulup saptanmaya, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler usulen giderilmeye çalışılmalı, tespite aykırı kanaata varılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek çelişkilerin...
