"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı 535.17, 1020.50, 991.87, 422.40, 3335.38 ve 355,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına tespit edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinin yazısına istinaden kadastro komisyonunca çekişmeli parsellerin tutanakları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tenkis istemine ilişkin dava, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 323 ada 69 ve 91 parsel sayılı taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle, 323 ada 69 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ..., 323 ada 91 parsel sayılı taşınmaz ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale davası, çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ......
maddi hata sonucu yazıldığı, HYUY 238/2 maddesine göre “maruf ve meşhur olan hususların münazaalı sayılmayacağı, davalı taşınmazın bulunduğu...YAYLASI’nın sadece bölge halkı tarafından bilinen bir yer değil, herkesin bildiği tanıdığı yurt genelinde maruf olan bir yer olduğu,öncesi kadim maruf ve meşhur bir ... iken sonradan yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin daha serin olması nedeniyle niteliğinin değiştirilerek kullanılmasının ... olma özelliğini kaybettirmeyeceği nedeniyle, mahkemece,çekişmeli taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 16/B....
Köyü çalışma alanında bulunan 177 ada 1 parsel sayılı 1.968,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... adına, 201 ada 14 parsel sayılı 1.721,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 201 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısmı hakkında açılan davanın kabulüne, çekişmeli 177 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 201 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısmı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Dayanak tapu kaydının sınırlarında okunan "yol"un sabit olup olmadığı, zaman içinde sınırlarının değişip değişmediği üzerinde durulmadığı gibi; fen bilirkişi raporunda işaretlenen kuru derenin yanında, 153 ada 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların doğusundan geçerek Şebinkarahisar-Alucra yolu ile birleşen bir derenin de gösterilmiş olması nedeniyle tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı veya çekişmeli taşınmazla birlikte aynı ada 88 ve 199 parsel sayılı taşınmazları da kapsayıp kapsamadığı da tartışılıp değerlendirilmemiştir. Kaldı ki, aynı ada 88 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 199 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... ... adına tespit edilmiş olması nedeniyle dayanak tapu kaydının hangi taşınmazları kapsadığı ile tapu kaydı malikleri arasında taksim veya pay satışları olup olmadığı yapılan bu tespitlerin tarafların arasındaki taksime uygun olup olmadığı hususları büyük önem taşımaktadır ve bu hususlar netleştirilmeden karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır....
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Çekişmeli taşınmazlar kısmen ormana sınır olduğundan husumetin ... ve ... Yönetimine yaygınlaştırılması gerektiğini, çekişmeli taşınmazın teslim tarihinin tam olarak belirlenmemiş olması nedeniyle mahkemece çekişmeli taşınmazlar ile ilgili muris tarafından yapılan işlemin bağış niteliğinde olduğu yönünde hüküm kurmaya yeterli olmadığını, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede daha önce ... kadastrosunun yapılıp yapılmadığının anlaşılmadığını mahkemece bu hususta araştırma yapılmadığı, mahkemece ... ve ......
Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 250,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın evvelinde babası ...’a ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmaz üzerinde miras payına sahip olduğu iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, dava konusu taşınmazın hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adlarına tespit ve tescil edildiğini, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince dava, çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde ... mirasçıları davaya dahil edilerek, çekişmeli parsellerin tutanağı ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 23 ada 16 ve 488 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine tarafından yatırılan 24.30 TL temyiz karar harcının iadesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Karşıyaka Köyü çalışma alanında bulunan 365 ada 4 parsel sayılı 90.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfıyla 25.12.1989 tarihinde Hazine adına tespit ve askı ilan süresi bitiminde 5.3.1991 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Kadastro tutanağı düzenlenmeden önce davacı Esat İnevi tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tapu iptali - tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davacı ... tarafından kardeşleri olan davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan hisseye yönelik elatmanın önlenmesi davası önce görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine, daha sonra da davaya konu olan taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin tamamı üç pay kabul edilerek 1 payının davacı ..., 1 payının davalı ..., 1 payının da davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazların tamamının tarafların müşterek murisine ait olup terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle çekişmeli parsellerin davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir....
