Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, 133 ada 24 parsel sayılı 71.339,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 133 ada 24 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 264 ada 1 parsel sayılı 60.133,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tesçil davasına, ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak katılmıştır. Davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Mahkemece çekişmeli 101 ada 253 ve 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli tasınmazların tutanaklarında tespit maliki, ... Köyü Tüzel Kişiliğidir. Davacı Hazine, ...'ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde, tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Davada hasım gösterilen ..., tespit maliki değildir. Hal böyle olunca, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesçillerine karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 29.01.2009 gün .... sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... İlçesi 628 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde kalan A=5913 m2 taşınmaz hakkındaki orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de, davacının dayandığı Ekim 1966 tarih 26 numaralı 4595 m2 yüzölçümlü tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı gibi taşınmazın orman ağacı kaplı, çok ... meyilli, yer yer anakayanın ortaya çıktığı, erozyona tabi bir yer olması nedeniyle zilyetlikle kazanılacak yerlerden de olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsele Karayolları Genel Müdürlüğünün el atmasının önlenmesine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediye Başkanlığına husumet yönelterek çekişmeli taşınmazların davalı gözükmesi nedeniyle tapuya tescil edilmediklerini öne sürerek adlarına tapuya tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Asliye Hukuk Mahkemesince dava, çekişmeli parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 91 ada 195 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hal böyle olunca feragat nedeniyle davanın reddine, temyize konu çekişmeli 130 ada 17 parsel ve 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan keşfe iştirak eden ziraatçı bilirkişiden çekişmeli 154 ada 8 parsel ile ilgili olarak rapor alınmamış keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kullanımı ile ilgili ayrıntı içermeyen soyut beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca, öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu ............ Köyünün hangi ilçe sınırları içinde olduğu belirlenerek İlçe Belediye Başkanlığı 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca davacı sıfatıyla davaya dahil edilmeli, muris ..............'...
Çekişmeli taşınmazla ilgili kadastro tespitinin 28.10.1970 tarihinde kesinleşmesi ve davacılar tarafından tespitten önceki hakka dayanılarak 01.07.2013 tarihinde dava açılması nedeniyle de, olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği görülmektedir. Hal böyle olunca; davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya Orman İdaresinin bir müdahalesi bulunmadığı gibi, tesbit maliki olması nedeniyle davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında “tarla” olarak tesbit edilen niteliğinin değiştirilmesine yönelik herhangi bir davası da bulunmamaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlıdır. Çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında “tarla” olarak tesbit edilen niteliğinin “orman” olarak değiştirilmesi talep edilmediğine ve davacının davası reddedildiğine göre mahkemenin talepten başka bir şeye karar vererek taşınmazın niteliğini “orman” olarak değiştirmesi anılan usul kurallarına aykırı ve isabetsizdir. Olayda, kadastro hakiminin re’sen araştırma yapmasını gerektiren ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesinde yazılı koşullar da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar vermekten ibarettir....
