Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 155 ada ... parsel sayılı ....543,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve satış nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davalı ...'in kambiyo senedine dayalı borcunun alacaklısı olduğunu ileri süren ..., çekişmeli taşınmazın davacı ve davalılar adına hisseleri oranında tapuya tescile karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 155 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın tespiti, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmış ve dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Malik hanesinin açık olduğu hallerde hakim, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen gerek gördüğü delilleri toplayarak, taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür....
Çekişmeli taşınmazın tespiti, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmış ve dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Malik hanesinin açık olduğu hallerde hakim, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen gerek gördüğü delilleri toplayarak, taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür....
Çekişmeli taşınmazın tespiti, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmış ve dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Malik hanesinin açık olduğu hallerde hakim, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen gerek gördüğü delilleri toplayarak, taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür....
Maddesinin 2. fıkrasının (J) bendinin karşı kavramı gereğince, orman sayılan yer olarak kabul edilmesi gerektiği, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26 (a) ve (j) maddesi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince "komisyonlarca sınırlama dışı bırakılmış veya orman sayılmamış olması bu yerlerin orman olma vasfını ortadan kaldırmayacağı", bu nedenle çekişmeli parsel seri bazında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsa da, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince "herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olması nedeniyle" her zaman orman olarak sınırlandırılabileceği gözetilerek, Orman Yönetiminin davasının kabulüyle, çekişmeli parselin orman niteliğiyle ...adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi nedeniyle davanın reddi yolunda karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davacı Hazine tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Maddesinin 2. fıkrasının (J) bendinin karşı kavramı gereğince, orman sayılan yer olarak kabul edilmesi gerektiği, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26 (a) ve (j) maddesi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince "komisyonlarca sınırlama dışı bırakılmış veya orman sayılmamış olması bu yerlerin orman olma vasfını ortadan kaldırmayacağı", bu nedenle çekişmeli parsel seri bazında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsa da, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesi "gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olması nedeniyle" her zaman orman olarak sınırlandırılabileceği gözetilerek, Orman Yönetiminin davasının kabulüyle, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi nedeniyle davanın reddi yolunda karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının gerek oturum ve gerek keşif beyanı ile çekişmeli taşınmazın aynına yönelik bir davasının bulunmadığını bildirmiş olması nedeniyle davalının yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetlerinin belirleme yönünden mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli olmadığı gibi; "tespit gibi tescile" denildikten sonra çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden ayrıca "mülkiyet haklarının tespiti" şeklinde karar verilmiş olması nedeniyle kurulan hüküm infaz sırasında tereddüt oluşturur mahiyettedir....
Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan yola elatmanın önlenmesine ilişkin dava, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama aşamasında ... Köyü Tüzel Kişiliği de davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın yol olarak terkinine, davalıların müdahalesinin önlenmesine, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan müştemilatın kal'ine, müştemilatların karar kesinleştikten itibaren 15 ... içinde kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tespitten önce davacı tarafından açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Mahallinde yapılan keşfe katılan uzman fenci bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapora göre; kadastro tespiti sırasında komisyon paftasındaki sınırların esas alındığı ve fiili zemin itibariyle paftanın uyumsuz olması nedeniyle 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile belirtilen ve kırmızı ile boyalı 9714 m2 bölümün zeminde davalı tarafça kullanıldığı bildirilmiştir. Mahkemece kadastro tespitlerinin tapuların tescilinin dayanağı olan komisyon paftasının esas alınarak yapılmış olması nedeniyle çekişmeli 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir bütün olarak davacı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından; davacı vekilinin diğer temyizi itirazları yerinde değildir. ....
