Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli 49 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Asliye Hukuk Mahkemesinde 22.06.2004 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ... ... çekişmeli taşınmazın bir kısmının taşlık olması nedeniyle diğer kısımlarının kulanıldığını bildirmiş, keşif sonrası fen bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen rapor ve krokide taşınmazın B harfi ile işaretledikleri 8313.73 m2'kısım 13.07.2004 tarihli ziraat bilirkişisi... raporunda boş olduğu ve yer yer kayalık olması nedeniyle ekilemediği bildirilmiştir. Mahalli bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporundan bu bölüm üzerinde davacının zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılamamaktadır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eğimi %20-25 olup, toprak muhafaza karakteri taşınması nedeniyle zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi bu konudaki mevzuat hükümleri ve Yargıtay uygulamasının yanlış yorumlanması nedeniyle doğru değildir. 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesine göre toprak muhafaza karakteri taşımayan makilik- fundalık ile örtülü yerler ... sayılmazlar. Bu maddenin karşıt kavramından, toprak muhafaza karakteri taşıyan yüksek eğimli fundalık ve makilik alanlar ... sayılacağından bu tür yerler zilyetlikle kazanılamaz. Salt eğiminin yüksek olması bir yerin kazanılmasına engel değildir. Yüksek eğimle birlikte söz konusu yerin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında fundalık ve çalılık olması gerekir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 190 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı 40.069.16, 221.50 ve 82,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 190 ada 1 sayılı parsel satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 190 ada 2 sayılı parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hürmet Öztürk adına, 190 ada 3 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ... adına tespit edilmiştir. Temyize konu taşınmazlar hakkında davacı ... tarafından .... Köyü (yargılama sırasında ... Belediyesi) ve ... aleyhine, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği (yargılama sırasında ... Belediyesi) tarafından ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan suya el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kadastro tutanağının edinme sebebinde çekişmeli taşınmazın 1980 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında Kelkit Irmağının yatağı olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığı ve daha sonra yapılan ıslah çalışması sonucunda oluştuğunun belirtilmiş olması nedeniyle mahkemece 1980 yılında yapılan pafta örneği getirtilerek taşınmazın, o tarihte ırmak yatağı olup olmadığının saptanması, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden bölgeye ilişkin ıslah belge ve haritalarının getirtilmesi, yeniden keşif ve uygulama yapılarak taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresinin kesin olarak saptanması, bundan sonra ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 127 ada 66 parsel sayılı 189112.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim köy merası olması nedeniyle orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin kadastro tespiti gibi sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğu kabul edilerek davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti gibi sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de mahkemenin kabulünde isabet bulunmamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...'ya ait iken ölümü ile mirasçıları olan davacı ve davalılara kaldığı, mirasçılarından davacı ...'nin taksim dışı bırakılmış olması nedeniyle hukuken geçerli bir taksim bulunmadığından davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin ... mirasçıları adına tesciline dair hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğine, yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile tarafların beyanlarına göre taşınmazların muris ...'dan kaldığı, ... mirasçıları arasında yapılan taksim sırasında davacı ...'nin taksim dışı bırakıldığı anlaşılmakla, mahkemenin hukuken geçerli taksim bulunmadığına dair kabulü doğru bulunmuş ve bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 152 ada 5 parsel sayılı 381,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., imar-ihya, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlik ile kazanılması mümkün yerlerden olduğu ve zilyetlik ile iktisap koşullarının davacı taraf yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu 152 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olması nedeniyle zeytinli tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gibi dört yönden 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık konumunda olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yine, ziraatçı bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmaz üzerinde devamlı şekilde tarımsal yapılmadığının anlaşıldığı da bildirilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, bir taşınmazın zilyetlikten edinilebilmesi için; taşınmazın zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olması yanında, üzerinde sürdürülen zilyetliğin de yasanın aradığı sürede ve nitelikte bulunması zorunludur. Çekişmeli taşınmazın mera bütünlüğü içinde kalması nedeniyle öncesinin mera olduğunu kabul etmek zorunludur. Uzman ziraatçı bilirkişi raporuna göre de. çekişmeli taşınmaz üzerinde devamlı şekilde tarımsal faaliyet yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın el birliği ile mülkiyet hükümleri gereğince davacı ... ve dava dışı müşterekleri adlarına, 107 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tesciline, davalının çekişmeli 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2,54 metrekare yüzölçümündeki bölümüne müdahalesinin men'ine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
