ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/786 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından davacı ...şirkete ait ... Bankası organize şubesi ... numaralı hesaba bağlı ... numaralı çekler ve ... Bankası-...şubesi hesap no : ... çek no:... boş çek yaprakları yönünden tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...şirketin dava dilekçesinde özetle; Şirkete ait ...BANKASI ...ŞUBESİ ...NUMARALI HESABA BAĞLI ...numaralı çekler ile ...bankası-...şubesi hesap NO:... ÇEK NO.......

Şubesi'ne ait 13051 ve 13052 nolu hesaplara bağlı çek karnelerinin ilgili şirketin sahibi ve yetkilisi ...'un evrak çantasında iken ...-20 Mart tarihleri arasında işleri nedeniyle bulunduğu ... da... plakalı aracından çalındığını, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sözkonusu çeklerin bankaya ibraz edilmediklerini şifahi olarak öğrendiklerini, sahte imzalar ile .... kişilerin elinde olabileceklerini, hırsızlık nedeniyle elden çıkmış çek yapraklarının iptalini talep etmiştir. Mahkemece; davacılar vekilinin çek yapraklarının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği, zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çek yapraklarının ...'nın ilgili maddeleri gereğince çek niteliğinde olmadığı, ...'ya göre unsurları taşıyan çeklerin iptalinin mümkün olduğu, davacının talep ettiği çek yapraklarının çek niteliğinde olmadığı sebebiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1029 Esas KARAR NO : 2022/870 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 16/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... Bankası ...'nın ... Şubesinin ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı ...'...

İcra Müdürlüğü'nün 2014/15839 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının karşılıksız çıkan 2 adet çek yaprağına karşılık hamiline ödemek zorunda olduğu 470,00 TL ile henüz ödemesini yapmamış olduğu çek yapraklarının karşılığı olan 13.475,00 TL'nin de ödemesini haksız ve hukuka aykırı olarak talep ettiğini, Çek Kanunu madde 3/3'te muhatap bankanın sorumluluğunun düzenlendiğini, bu sorumluluğun zamansal sınırlamasının Çek Kanunu madde 3/9'da getirildiğini, yine aynı Kanunun 2/7(d) maddesi uyarınca çek defterinin her bir yaprağına çekin basıldığı tarihin yazılması gerektiğini, bu zorunluluğun 03/02/2012 tarihinde getirildiğini, bu tarihten önce bastırılmış çek yapraklarında böyle bir yükümlülüğün olmadığını, müvekkilinin 2007 yılında çek hesabı açtırdığını, 2008 yılından sonra ise çek kullanmadığını, yine Çek Kanunu uyarınca bankaların müşterilerine verdikleri çek defterleriyle ilgili olarak ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun 30/06/2018 tarihinde sona erdiğini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/483 Esas KARAR NO:2022/567 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/07/2022 KARAR TARİHİ:29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ve Ticaret Limited Şirketi isimli Müvekkili Banka müşterisine ait çek şube no ..., çek hesap no ..., çek başlangıç numarası ..., çek bitiş numarası ..., çek seri no E1, kapalıçarşı şubesine ait çek karnesinin, Müvekkili Banka Genel Müdürlüğünden Şubesine gönderilirken kargo uhdesinde kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu çek karnesi ilgili olarak ödeme yasağı ve senetlerin iptali talepli dava açmak gereği hâsıl olduğunu, Kaybolan ve zayi olan senet hakkında Müvekkil Banka'nın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu'nun 757.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389.maddesi uyarınca çek karnesi hakkında...

Hal böyle olunca davacının davadan önce iade edilen teminat mektupları ve çek yapraklarından dolayı menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartlarından olduğundan re'sen gözetilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden hüküm fıkrasının (1) ve (2) nolu bentlerinde yazılı olduğu şekilde menfi tespit kararı verilmesi ve buna bağlı olarak hüküm fıkrasının (7) ve (8) bentlerinde yazılı vekalet ücretlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şubesi nezdindeki ...... seri numaralı çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının raporda tespit edildiği ve mahkemece davacının menfi tespit davasının kabul edildiği, Bakırköy ... ATM ...... esas sayılı dosyaya konu ...... Bankası A.Ş. /..... Şubesi nezdindeki ..... seri numaralı çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının raporda tespit edildiği ve mahkemece davacının menfi tespit davasının kabul edildiği, Bakırköy ..... ATM ...... esas sayılı dosyaya konu ....... Bankası A.Ş ....... Şubesi nezdindeki .........

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının işyeri adresinde 30.07.2015 tarihinde bir hırsızlık olayı meydana geldiğini ve... Bankası AŞ.'...

Şubesi'ne ait çek koçanından 8 adet yaprağını kendisinin kullanıp ödediğini, diğer 16 adet boş çek yaprağını kaybettiğini, bu çek yapraklarının kötüniyetli kişilerin ellerine geçme ihtimalinin olduğunu, bu durumda malen ve hukuken sıkıntıya düşeceğini ileri sürerek çek yapraklarının iptali ile tedavülünün engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın boş çek yaprakları için zayi nedeniyle iptal isteğine ilişkin olduğu, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, davacının çek keşidecisine karşı kambiyo senedine dayalı hakkının varlığını ispat etmek durumunda olan bir kişi olmadığının belirgin olduğu, talepte bulunanın taraf sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir....