ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/336 Esas KARAR NO:2023/453 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ -----numaralı çek koçanının ----boş olan çek yaprağını hiçbir işlem yapılmaksızın boş çek yaprağını kayıp (zayi) etmiştir. Yine aynı bankanın ------ konulmuş, bu çek karşılığı ödenmiş, müvekkile işbu icra dairesince --- seri numaralı çek yaprağı iade edilmiş ancak bahse konu ---- numaralı çek yaprağı da fiziken kaybolmuştur.Yine aynı bankanın ---- çek banka hükmüyle ödenmiş, çek yaprağı banka tarafından iade edilmiş ancak müvekkili zilyet olduğu işbu ------ numaralı çek yaprağını da fiziken kaybetmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/336 Esas KARAR NO:2023/453 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ -----numaralı çek koçanının ----boş olan çek yaprağını hiçbir işlem yapılmaksızın boş çek yaprağını kayıp (zayi) etmiştir. Yine aynı bankanın ------ konulmuş, bu çek karşılığı ödenmiş, müvekkile işbu icra dairesince --- seri numaralı çek yaprağı iade edilmiş ancak bahse konu ---- numaralı çek yaprağı da fiziken kaybolmuştur.Yine aynı bankanın ---- çek banka hükmüyle ödenmiş, çek yaprağı banka tarafından iade edilmiş ancak müvekkili zilyet olduğu işbu ------ numaralı çek yaprağını da fiziken kaybetmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/336 Esas KARAR NO:2023/453 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ -----numaralı çek koçanının ----boş olan çek yaprağını hiçbir işlem yapılmaksızın boş çek yaprağını kayıp (zayi) etmiştir. Yine aynı bankanın ------ konulmuş, bu çek karşılığı ödenmiş, müvekkile işbu icra dairesince --- seri numaralı çek yaprağı iade edilmiş ancak bahse konu ---- numaralı çek yaprağı da fiziken kaybolmuştur.Yine aynı bankanın ---- çek banka hükmüyle ödenmiş, çek yaprağı banka tarafından iade edilmiş ancak müvekkili zilyet olduğu işbu ------ numaralı çek yaprağını da fiziken kaybetmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/336 Esas KARAR NO:2023/453 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ -----numaralı çek koçanının ----boş olan çek yaprağını hiçbir işlem yapılmaksızın boş çek yaprağını kayıp (zayi) etmiştir. Yine aynı bankanın ------ konulmuş, bu çek karşılığı ödenmiş, müvekkile işbu icra dairesince --- seri numaralı çek yaprağı iade edilmiş ancak bahse konu ---- numaralı çek yaprağı da fiziken kaybolmuştur.Yine aynı bankanın ---- çek banka hükmüyle ödenmiş, çek yaprağı banka tarafından iade edilmiş ancak müvekkili zilyet olduğu işbu ------ numaralı çek yaprağını da fiziken kaybetmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/336 Esas KARAR NO:2023/453 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ -----numaralı çek koçanının ----boş olan çek yaprağını hiçbir işlem yapılmaksızın boş çek yaprağını kayıp (zayi) etmiştir. Yine aynı bankanın ------ konulmuş, bu çek karşılığı ödenmiş, müvekkile işbu icra dairesince --- seri numaralı çek yaprağı iade edilmiş ancak bahse konu ---- numaralı çek yaprağı da fiziken kaybolmuştur.Yine aynı bankanın ---- çek banka hükmüyle ödenmiş, çek yaprağı banka tarafından iade edilmiş ancak müvekkili zilyet olduğu işbu ------ numaralı çek yaprağını da fiziken kaybetmiştir....
Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi ve hukuki yararı yoktur. Hal böyle olunca, 6100 Sayılı HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir....
Somut olayda, kaybolduğu iddia edilerek iptali istenen, muhatabı Halkbank olan çeklerin sahibinin (keşidecisinin) davacı olduğu, çekin sahibi (keşidecisi) olması sebebiyle kanunen çekin iptalini isteyecek kişilerden olmadığı gibi ayrıca boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfında kıymetli evrak niteliği de bulunmadığı anlaşılmıştır. (Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/4567 E., 2015/11446 K. , 2018/10 E. , 2019/1951 K. , 2016//9861 E ., 2018/3112 K. sayılı ilamları da bu yöndedir.)...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Besicilik Şirketi'nin sahibi olduğunu, bu şirket adına 3-5 sene önce 10 yaprak ... Bankası çeki verildiğini, çekleri hiç kullanmadığını, evinden taşınırken çeklerin kaybettiğini belirterek 10 adet çeke ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde belirttiği ... Bankası tarafından verilen çek yapraklarının iptaline karar verilmesi istemli olarak iş bu davayı açmıştır. Davanın yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nın 651. maddesidir. Mahkememizce öncelikle iptali istenen çeklerin, çek vasfını taşıyıp taşımadığı hususu irdelenmiştir....
İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Menfi tespit davası gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle kendisini hukuki anlamda tehdit eden veya kendisi aleyhine icra takibi yapan kişiye karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını sağlamaya yönelik açılan dava olarak tanımlanmaktadır. Madde metninden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç, bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf o vakıayı ispat etmeye mecbur olup ispat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir....
Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak iptali davası açma hakkının kıymetli evrak hamiline tanındığı, hamil olmayan davacının dava açma hakkı bulunmadığı, imzalı olmayan boş çek yapraklarının tedavüle konulmuş sayılamayacağı, çekin ileride ele geçirenlerce doldurulup hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
