-TL olduğu, Asıl alacağın takip tarihini takiben %32,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu, Davacı bankanın ibraz ettiği çek raporlarına göre depo talebinin yapılan ... ve ... numaralı çek yapraklarının baskı tarihi yazılı olmayıp, ... günü çek baskı talebinde bulunulduğunun kayıtlı olduğu, bu tarihin esas alınarak ... tarihine kadar kayıt ve şartıyla ... ve ... numaralı çek yapraklarının her biri için ...-TL olmak üzere ...-TL' nin depo edilmesi talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... arasında ... tarihli, ......
-TL depo edilmesinin talep edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ... ve ... maddesinde yazılı olduğu üzere tazmin edilerek nakde dönüşen çek yapraklarından doğan banka riskinden davalı şirket ve müteselsil kefillerin sorumlu olacağı hususunun tartışmasız olduğunu ancak davacı bankanın depo talebinin henüz nakde dönüşmeyen ve çek kanunu uyarınca bankanın ödeme sorumluluğu nedeniyle doğabilecek nakdi riski karşılamak amaçlı tedbir mahiyetinde olduğunu, takip tarihi itibariyle tazmin edilen çek yapraklarından doğan nakdi bir kredi riski olamayıp, davacı bankanın davalı kefillerden kayıtsız şartsız bir tutarın depo edilmesini talep hakkı bulunmadığını, çek tesellüm makbuzları ve çek ödeme işlemleri raporunun incelenmesinde; davalı şirkete ... tarihinde ve ... tarihlerinden olmak üzere toplam ... a det çek yaprağının teslim edildiğini, söz edilen çek yapraklarından 3 adet çekin ibrazında çek tutarlarının hamillerine ödenerek gayri nakdi çek kredisinde düştüğünü kalan ... adet çek yaprağının...
müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 09.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini ise .... .... ve .... in müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, sözleşmelere istinaden dava dışı şirketin çektiği kredileri ödemediği, bankanın ayrıca borçlu lehine 24.07.2015 tarihinde 8.850.00-TL kesin süresiz teminat mektubu verdiği, ayrıca 11 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması nedeniyle bankanın 15.390,00-TL çek sorumluluk tutarını ödediğini, bankanın toplam 37 adet çek yaprağından dolayı sorumluluğu olmasına rağmen bankanın 25 adet çek yaprağı ile ilgili talepte bulunduğu, 5941 Sayılı yasa hükümlerine göre basılan ve 09.06.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında verilen 91 adet çek yaprağından 36 adetin sorumluluk tutarının ödendiği, 55 adet çek yaprağından dolayı 77.550,00-TL sorumluluk riskinin bulunduğu, 1 çekin ise ihtarnameden sonra riskinin gerçekleşmesi nedeniyle 54 adet çek karşılığı 76.140,00-TL sorumluluk riskinin halen devam ettiği, kredilerin muaccelliyetinin...
İlk derece mahkemesince her ne kadar gerekçede sözleşmenin ilgili maddesinden bahsedilmeksizin davalı tarafın çek bedelinin depo edilmesi talebi yönünden de sorumluluğuna gidilecek şekilde hüküm kurulmuş ve ilk derece mahkemesi kararının davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince kefilin çek depo bedelinden sorumlu tutulabilmesi için bu hususta özel bir düzenlemenin bulunmadığından bahisle ilk derece mahkemesinin bu yöndeki hükmü kaldırılarak yeniden hüküm verilmiş ise de, icra takibinin konusunu teşkil eden gayrinakdi alacak yönünden depo talebinin dayanağını teşkil eden 30.10.2012 tarihli sözleşmenin (10.9).maddesinde açıkça “Müteselsil kefiller, bankanın merkez ve tüm şubelerinde müşteri lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından (Çek kanunu uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) ve gerek yalnız olarak...
-TL borcun ferileriyle birlikte 24 saat içinde ödenmesi ile banka nezdinizde bulunan 18 adet çek yaprağının 5941 sayılı çek yasası gereği ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 27.660.-TL (depo edilecek tutar, kanunen artırılması halinde bankanın artırılan bedele ilişkin talep hakkı saklıdır) alacaklarının 24 saat içinde bankaları veznelerine nakit olarak depo edilmesi, nezdinde bulunan çek karnesinin derhal bankalarına iade edilmesi,Meri bulunan ve işbu ihtarname ile genel kredi ve teminat sözleşmelerinin ilgili maddesi gereğince teminat mektupları depozito hesabına teminat olarak nakden yatırılması talep ettikleri meri mektup bedeli 152.569.-TL alacaklarının 24 saat içinde bankaları veznelerine nakit olarak depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği ihtarnamenin Öz-Sistem iletişim Ltd.Şti ile Raykom İletişim Danışmanlık Ltd....
-TL borcun ferileriyle birlikte 24 saat içinde ödenmesi ile banka nezdinizde bulunan 18 adet çek yaprağının 5941 sayılı çek yasası gereği ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 27.660.-TL (depo edilecek tutar, kanunen artırılması halinde bankanın artırılan bedele ilişkin talep hakkı saklıdır) alacaklarının 24 saat içinde bankaları veznelerine nakit olarak depo edilmesi, nezdinde bulunan çek karnesinin derhal bankalarına iade edilmesi,Meri bulunan ve işbu ihtarname ile genel kredi ve teminat sözleşmelerinin ilgili maddesi gereğince teminat mektupları depozito hesabına teminat olarak nakden yatırılması talep ettikleri meri mektup bedeli 152.569.-TL alacaklarının 24 saat içinde bankaları veznelerine nakit olarak depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği ihtarnamenin ... Ltd.Şti ile ... ... Ltd. Şti'ne ve ...'...
Davacı davaya konu takip ile aynı zamanda çek sorumluluk bedelinin de depo edilmesini istemiştir. Davalının kredi sözleşmesinin tarafı olması, diğer ifadeyle asıl borçlu olması karşısında çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinden de sorumlu olduğu sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1)NAKDİ ALACAK YÖNÜNDEN; a)DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı dosyası ile kredili mevduat hesabı, çek tazmininden ve çek deposundan kaynaklanan 14.955,85-TL'lik nakit alacağın ve 12.900,00-TL çek depo tutarının ödenmesinin talep edildiği; ancak davalıların icra takibine vaki itirazları nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Temlik eden banka tarafından, davalı asıl borçlunun genel kredi sözleşmesi ve çek taahhütnamesine istinaden asıl borçlu şirkete çek hesabı açılarak çek karnelerinin teslim edildiği, bu kapsamda 12.333,81 TL kredi alacağı, 2.580,00 TL çek tazmin bedeli ve 12.900,00 TL çek depo bedeli kadar gayri nakdi alacak talep edildiği, mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı temlik eden bankanın, asıl borçlu tarafından kendisine iade edilmemiş 4 adet çeke karşılık 5.160,00 TL çek depo bedeli alacağı bulunduğu anlaşılmıştır....
depo talebinden sorumlu olacağı yönünde açıkça bir hüküm olduğunun görüldüğünü, takdirin Mahkemeye ait olmak üzere davacı banka tarafından takip talebinde depo talebinde bulunulan 53.400,00 TL çek bedeli riskinden davalı kefilin sorumlu olacağı, takip tarihinden sonra 17/08/2021 tarihinde 1 adet çek bedelinin daha banka yükümlülük tutarı olan 2.670,00 TL'nin banka tarafından ödenmiş olduğu, davacının inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti vb. gibi taleplerin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
