Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, genel kredi sözleşmelerinin 10.9 maddesinde davalı kefilin çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğu düzenlenmekle takip ve davada depo talebinin kefile de yöneltilmesi isabetli ise de Çek Kanunu 3/9 maddesi gereğince 5 yıllık yasal yükümlülük süresinin dava tarihinden sonra 17.09.2022 tarihinde fiilen dolduğu, bundan başka davacı banka kayıtlarına göre 5 yıllık yükümlülük süresi sonrası çek taahhüt bedellerinin kayıtlardan terkin edilmiş, davacı kayıtlarına göre gayrinakdi çek taahhüt bedeli alacak bakiyesinin sıfırlanmış olduğu yapılan inceleme ile belirlenmekle, çek sorumluluk tutarının depo edilmesine ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, genel kredi sözleşmelerinin 10.9 maddesinde davalı kefilin çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğu düzenlenmekle takip ve davada depo talebinin kefile de yöneltilmesi isabetli ise de Çek Kanunu 3/9 maddesi gereğince 5 yıllık yasal yükümlülük süresinin dava tarihinden sonra 17.09.2022 tarihinde fiilen dolduğu, bundan başka davacı banka kayıtlarına göre 5 yıllık yükümlülük süresi sonrası çek taahhüt bedellerinin kayıtlardan terkin edilmiş, davacı kayıtlarına göre gayrinakdi çek taahhüt bedeli alacak bakiyesinin sıfırlanmış olduğu yapılan inceleme ile belirlenmekle, çek sorumluluk tutarının depo edilmesine ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
nedeniyle bankanın yasal olarak çek hamiline ödemekle sorumlu olduğu zorunlu karşılık tutarının ileride doğabilecek risk nedeniyle bankaya depo edilmesi talebi açısından yapılan değerlendirmede; karşılıksız işlemi görmemiş ve henüz bankaca muhataba ödeme yapılmamış sorumluluk bedelinin bankaya depo edilmesi talebinde bulunulabilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede veya çek taahhütnamesinde bu konuda açık bir hüküm bulunmasının gerekli olmasına rağmen davalı şirketin asıl borçlu, davalı T3 müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinde ve çek taahhütnamesinde davacı bankanın asıl borçlu ve müteselsil kefilden bankanın yasal olarak çek hamiline ödemekle sorumlu olduğu zorunlu karşılık tutarını muhatabına ödemeden depo talebinde bulunabileceğine dair hüküm bulunmadığı anlaşılmış, bu cihetle davacı bankanın asıl borçlu ve müteselsil kefilden depo talebinde bulunamayacağı kanaatine varılmış; tüm bu sebeplerle davanın kısmen kabulüne" karar verildiği anlaşılmıştır....
Takibe konu gayri nakdi çek depo talebi yönünden yapılan incelemede davacı tarafça 21 adet çek yaprağından doğan banka yükümlülüğüne istinaden 46.725,00 TL yönünden takip yapılmış olup 6 adet çek yaprağı için belirlenen bedelin kayıtlardan terkin edildiği, risk oluşturan çek yaprağının 15 adet olup çek bedeli riskinin ise 33.375,00 TL olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmakla davacının 15 adet çek yaprağından doğacak sorumluluk tutarının depo edilmesi talebi yerinde görülerek belirlenen gayri nakit alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Kayıtlardan çıkışı yapılan 6 adet çek yaprağının çıkışının 29/03/2022 tarihinde yapılmış olduğu dosyaya ibraz edilen hesap dökümünden anlaşılmakla her ne kadar çeklerin çıkışı takipten sonra ise de; dava tarihi olan 10/05/2022 tarihinden önce bu çekler yönünden çıkış/terkin yapıldığı ve kayıtlardan düşüldüğü anlaşıldığından 6 adet çek yönünden de davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili davalı banka tarafından 03/06/2013 tarihli ihtarname ile bankaya ibraz edilmeyen 5 adet çek yaprağından dolayı 5.225,00 TL çek sorumluluk bedel ve ferilerinden oluşan toplam 5.993,59 TL'nin ödenmesinin talep edildiği, ibraz süresi geçmiş beş adet çek yaprağı için müvekkili tarafından ... sayılı dosyasında çek iptali davasının çek keşidecisinin TTK'nun 799/son maddesi uyarınca muhatabı ödemekten men yetkisi bulunduğundan ve dava açmada hukuki yarar olmadığından reddine karar verildiğini belirterek davalı tarafından ihtarnameyle kendisinden talep edilen davalı bankaya iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı 6.522,38 TL borçlu olmadığının...
A.Ş. arasında imzalanan ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla bulunduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı lehine toplam 409.204,00 TL ve 30.717,00 USD bedelli sekiz adet kesin ve süresiz teminat mektupları verildiğini, bununla beraber davalı şirkete verilen çek karnesi nedeniyle bankanın yasal sorumluluk miktarları olan 48.600,00 TL’de borçları bulunduğunu, şirketin ödemelerini aksatması nedeniyle, ihtarname gönderilerek teminat mektupları bedelinin depo edilmesinin talep edilmesine rağmen bu talebin yerine getirilmediğini ileri sürerek teminat mektupları tutarı olan 30.717,00 USD ve 409.204,00 TL ile açıkta bulunan çek yaprakları ile ilgili 48.600,00 TL yasal sorumluluk tutarının banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin kredi sözleşmesinde imzası olmadığı gibi kefaletinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/200 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Ticari Merkez Şubesi ile davalılardan ... Mühendislik İnş. Taah. Tic. San....
Çek sorumluluk bedelinin ödenerek, riskin nakde dönüşmesi, çek asıllarının iadesi, çeklerin hükümsüz kaldığına dair kesinleşmiş mahkeme kararının ibrazı veya ilgili mevzuat kapsamında gayri nakdi risk sona erene kadar iş bu gayri nakdi risk kaybı müşteri hesabında devam eder....
Çek sorumluluk bedelinin ödenerek, riskin nakde dönüşmesi, çek asıllarının iadesi, çeklerin hükümsüz kaldığına dair kesinleşmiş mahkeme kararının ibrazı veya ilgili mevzuat kapsamında gayri nakdi risk sona erene kadar iş bu gayri nakdi risk kaybı müşteri hesabında devam eder....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerin bankaya iade edilmediğinin tespit edildiği, bu çeklerin davalı şirket tarafından doldurularak 3.kişiye verilmesinin söz konusu olduğu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile genel hükümler dairesinde tacirlerin teslim aldıkları çek karnesinde kullanmadıkları çek yapraklarını bankaya teslim etmelerinin gerektiği, teslim edilmediği takdirde çek yaprakları için bankanın ödeyebileceği miktarın sözleşmeye imza atan tarafların sorumluluğunda olduğu belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesi uyarınca gayrı nakdi kredi bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir. Kefillerin gayrı nakdi krediden sorumlu tutulabilmeleri için sözleşmede açık hüküm bulunması gerekir....
