Davalı vekili; davacı taraf taleplerinin muhtemel çek tazminatı ve komisyonu alacağına ilişkin olduğunu, davacı bankanın 6 tane çek bedelinin zorunlu tutarını ödediğini, bunun 4 tanesini icra takibinden önce bankaya ödediklerini, diğer iki çekin ise icra takibinden sonra fazlası ile bankanın vekiline belge karşılığı ödendiğini, bu iki çekin icra takibinden sonra karşılıksız kaldığını, davacı banka tarafından başkaca çek bedelinin ödenmediğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

Somut olayda, davacı, davalı banka tarafından verilen 34 adet çekin kanuni mesuliyet bedelinin talep edilmesi amacıyla 22/06/2010 tarihinde takip yapıldığını, takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın 27/11/2019 tarihinde yenilediğini, bu tarih itibari ile davalı bankanın, kanuni çek bedeli bakımından yasal sorumluluğunun bulunmadığını belirterek çek yasal sorumluluk tutarı miktarı bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İzmir 23....

Bu çerçevede Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesinin, her bir çek yaprağı için öngörülen banka risk tutarının tahsiline ilişkin herhangi bir hüküm içermemesi, temlik eden banka ile dava konusu alacağı devralan davacı arasında imzalanan Temlik Sözleşmesinde, nakit alacakların devredilmesi ve ayrıca henüz bankaca ödenmemiş olan ve ilerde riskin gerçekleşmesi halinde bankaca ödeme yapılmakla bir alacak olarak değerlendirilebilecek olan çek sorumluluk bedelinin güncel bir alacak olarak talep edilmesinin yerinde bulunmadığı, temlik eden banka lehine karşılıksız bir kazanç oluturacağı, bu konuda bankaca bir ödeme yapılması halinde ancak talep edilebilir bir alacaktan bahsedilebileceği, henüz bir ödeme yapılmaksızın çek risk alacağı (gayri nakti kredi alacağı) olarak talep edilen miktarın yasal bir dayanağının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle çek sorumluluk bedeli olarak talep edilen 25.200- TL miktarındaki istem yönünden davalı Efkan Gıda hakkında açılan davanın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/01/2020 tarih ve 2019/256 E - 2020/65 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili banka ile akdedilen sözleşmeler gereği kullandığı taksitli ticari kredi, çek yasal yükümlülük bedelleri kapsamı borçlu olduğunu, borçluya borçlarını ödemeleri ve depo edilmesi gereken çek yasal yükümlülük bedellerinin depo edilmesi için ihtar gönderildiğini ancak netice alınamadığını, müvekkili bankaya olan borlar ödenmeyince borçların ödenmesi ve depo edilmesi gereken çek yasal yükümlülük bedellerinin de depo edilmesi için borçlular aleyhine Kayseri 7....

14.310,00 TL teminat mektubundan kaynaklı gayrinakdi risk bedelinin davacı banka nezdinde depo etmesi gerektiğini, yine takip tarihi itibariyle 20 adet çek yaprağı için 31.340,00 TL banka çek sorumluluk bedelini depo etmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle ise henüz ödenmeyen 10 adet çek yaprağı riski olan 16.000,00 TL bedelin depo edilmesinin talep edilebileceğini belirtmiştir....

Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefilin çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefile yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı------- yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı banka kayıtlarına göre 2 adet çekin davalı şirkette bulunduğu, ayrıca 14 adet kayıp-çalıntı faslı adı altında çek yaprağının daha kayıtlarda göründüğü, bunlarla ilgili alınmış bir ödeme yasağı kararı ya da çek iptal kararı da bulunmadığının tespit edildiği, dolayısıyla anılan çeklerden dolayı banka açısından riskin halen devam ettiği, takibin açıldığı 2021 yılında beher çek yaprağı için sorumluluk bedeli 2.670,00 TL'na nazaran (16 x 2670) 42.720,00 TL için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi borcunun ödenmesi ve çek yaprağı nedeniyle risk bedelinin depo edilmesi talebi ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazlarının iptaline, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalılar ... İnş Haf Nak Teks Mar Gıd Tur. San. Tic. Ltd....

'ya karşı açtığı gayri nakdi alacak (7 adet çek yaprağının depo edilmesi) talebinin REDDİNE, B-)Davacının davalı ......

numarasıyla gönderilen ihtarnamesiyle; toplam ----- bedelli üç adet teminat mektubu, ----bedelli bir adet mektubu ve 2.580,00 TL bedelli iki adet çek taahhüt bedelinden kaynaklı gayri nakdi riskin depo edilmesinin ihtar edildiği, ancak bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, borçlu firmanın ödemelerini tatil ettiği ve diğer alacaklıların takibine maruz kaldığı beyanlarıyla; alacakları olan toplam 975.000,- TL mektup bedeli ile 79.222,23 TL'lik 1 adet mektup bedelinin ve 2.850,00- TL'lık çek tahhüt bedelinin bankaları adına açılacak bir hesapta depo edilmesini, gayri nakdi kredilerin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, davalı şirkete verilen çek karnesinden 11 adet çek yaprağının davacı bankaya ibraz edilmediği veya piyasaya sürülmesi nedeniyle bankaya dönmediği, bu nedenle davalı şirketin kredi riski nedeniyle çek yaprakları bedelinin davacı bankaca zorunlu ödeme kapsamında, her bir çek yaprağı için 655,00 TL ödeme riskinin oluştuğu, bilirkişi raporuna göre; 11 adet çek yaprağı için beheri 655,00 TL den 7.205,00 TL depo edilmesi belirtilmiş ise de; davacı vekili dava dilekçesinde 5.995,00 TL çek yaprakları bedelinin depo edilmesini talep ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek bu miktar üzerinden depo kararı verilmesinin gerektiği, dava konusu çek yaprakları için henüz risk gerçekleşmediğinden depo talebinin kefillere karşı talep konusu yapılamayacağı, kaldı ki depo talebini içeren 03/08/2011 tarih ve 4717 yevmiye nolu ihtarnamenin...