gayri nakdi risk çek bedellerinden sorumlu olduğu"nun yer aldığı belirtilmiş ise de bu husus tamamen gerçek dışı olup sözleşmenin ilgili maddesinde kati surette kefilin çek yaprağı bedelleri ile çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğu (gerekçeli kararda belirtilenin aksine) yazılı olmadığını, mahkemece verilen kararın gerekçesinde tamamen gerçek dışı olarak sözleşmenin ilgili 27.2.3 maddesinde yazılı olmayan hususlar sanki yazılı imiş gibi kabul edilerek maddi hakikate aykırı bir gerekçe ile hukuka aykırı hüküm tesis edildiğini, Kayseri 1....

Şubesine iade ettiğini, kalan çek bedellerinin ödendiğini, dört adet çekin ise alacaklı üçüncü kişiler elinde bulunduğu ancak bedellerinin ödenmesine rağmen ibraz edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dört adet çekin malî sorumluluk tutarı olan 1.740,00 TL’nin değişik tarihlerde muhabir bankalara ödendiği, iki adet çekin henüz ibraz edilmediği, yedi adet çekin ise ibraz edilip karşılıksız kalmakla birlikte sorumluluk tutarının ödenmesi için talepte bulunulmadığının tesbit edildiği, davalının 1.740,00 TL asıl alacak, 113,65 TL faiz, 5,68 TL (%5 BSMV), 9.000,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 10.859,33 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Takip talebinde davacı 19.740,00 TL asıl alacak ve 1.297,97 TL işlemiş faiz olmak üzere 21.037,97 TL nakit alacağın tahsili talep edilmiştir....

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler gereğince; davalıya, taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı, cari hesap kredisi, taksitli ticari araç kredisi kullandığı ve çek karnesi tahsis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine nakdi kredi alacaklarının tahsili ve ayrıca çek yaprağı sorumluluk tutarlarının depo edilmesi için icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, bilirkişi raporuyla davalıların sorumluluk tutarlarının belirlendiği, gayri nakdi alacak (depo talebine) ilişkin olarak ise ilgili sorumluluk bedelinin %50 fazlasının depo edileceğine dair dosyaya sunulan sözleşme maddesi bulunmadığından sadece güncel çek sorumluluk bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması sebebiyle davalının belirlenen nakdi bedel üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki...

Sonuç itibariyle somut----- kefilin icra takibi itibariyle temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek hesaplanan ---- bilirkişi raporundaki tespitler nazara alınarak hüküm kurmak gerekmiştir. ----------- -------sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; "... takip ve dava tarihi itibariyle davacı bankaya ibraz edilmeyen 10 adet çek yaprağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle----- olup, depo edilmesi gereken bedelin 12.000,00 TL olduğu, davalı kefillerin imzalamış oldukları nakdi ve gayri nakdi sözleşmede çek bedellerini depo edeceklerine ilişkin herhangi bir kefalete yönelik taahhütler bulunmadığından söz konusu 12.000,00 TL çek bedelinin davalı şirket tarafından davacı bankaca açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi gerektiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

Dosya arasına aldırılan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; davacı alacaklı Türkiye Halk Bankası Körfez Şubesi ile kredili müşterisi Anik Yapı Mühendislik İnşaat Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesine istinaden müşteri Anik Yapı Ltd.Şti. lehine nakit kredi ve ticari mevduat hesabından ticari ödeme aracı olarak çek karnesi tahsis edildiğini, davalı borçlunun kredi şartlarına uymaması nedeniyle kredi hesabının 06.04.2015 tarihi itibariyle kat edildiği bildiren ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarname borçluya tebliğ edildikten sonra toplam çek sorumluluk bedelinin 26.800.00-TL olan çek yapraklarının istirdat edildiğini, 50.400.00 - 26.800.00 = 23.600.00 TL Banka çek sorumluluk tutarı gayri nakdi kredi bedelinin icra dosyasına veya T....

Dosya arasına aldırılan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; davacı alacaklı T1 Körfez Şubesi ile kredili müşterisi T2 Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesine istinaden müşteri Anik Yapı Ltd.Şti. lehine nakit kredi ve ticari mevduat hesabından ticari ödeme aracı olarak çek karnesi tahsis edildiğini, davalı borçlunun kredi şartlarına uymaması nedeniyle kredi hesabının 06.04.2015 tarihi itibariyle kat edildiği bildiren ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarname borçluya tebliğ edildikten sonra toplam çek sorumluluk bedelinin 26.800.00- TL olan çek yapraklarının istirdat edildiğini, 50.400.00- 26.800.00 = 23.600.00 TL Banka çek sorumluluk tutarı gayri nakdi kredi bedelinin icra dosyasına veya T....

Davalı vekili; davacı taraf taleplerinin muhtemel çek tazminatı ve komisyonu alacağına ilişkin olduğunu, davacı bankanın 6 tane çek bedelinin zorunlu tutarını ödediğini, bunun 4 tanesini icra takibinden önce bankaya ödediklerini, diğer iki çekin ise icra takibinden sonra fazlası ile bankanın vekiline belge karşılığı ödendiğini, bu iki çekin icra takibinden sonra karşılıksız kaldığını, davacı banka tarafından başkaca çek bedelinin ödenmediğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

Bu çerçevede Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesinin, her bir çek yaprağı için öngörülen banka risk tutarının tahsiline ilişkin herhangi bir hüküm içermemesi, temlik eden banka ile dava konusu alacağı devralan davacı arasında imzalanan Temlik Sözleşmesinde, nakit alacakların devredilmesi ve ayrıca henüz bankaca ödenmemiş olan ve ilerde riskin gerçekleşmesi halinde bankaca ödeme yapılmakla bir alacak olarak değerlendirilebilecek olan çek sorumluluk bedelinin güncel bir alacak olarak talep edilmesinin yerinde bulunmadığı, temlik eden banka lehine karşılıksız bir kazanç oluturacağı, bu konuda bankaca bir ödeme yapılması halinde ancak talep edilebilir bir alacaktan bahsedilebileceği, henüz bir ödeme yapılmaksızın çek risk alacağı (gayri nakti kredi alacağı) olarak talep edilen miktarın yasal bir dayanağının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle çek sorumluluk bedeli olarak talep edilen 25.200- TL miktarındaki istem yönünden davalı Efkan Gıda hakkında açılan davanın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/01/2020 tarih ve 2019/256 E - 2020/65 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili banka ile akdedilen sözleşmeler gereği kullandığı taksitli ticari kredi, çek yasal yükümlülük bedelleri kapsamı borçlu olduğunu, borçluya borçlarını ödemeleri ve depo edilmesi gereken çek yasal yükümlülük bedellerinin depo edilmesi için ihtar gönderildiğini ancak netice alınamadığını, müvekkili bankaya olan borlar ödenmeyince borçların ödenmesi ve depo edilmesi gereken çek yasal yükümlülük bedellerinin de depo edilmesi için borçlular aleyhine Kayseri 7....

Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefilin çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefile yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı------- yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı banka kayıtlarına göre 2 adet çekin davalı şirkette bulunduğu, ayrıca 14 adet kayıp-çalıntı faslı adı altında çek yaprağının daha kayıtlarda göründüğü, bunlarla ilgili alınmış bir ödeme yasağı kararı ya da çek iptal kararı da bulunmadığının tespit edildiği, dolayısıyla anılan çeklerden dolayı banka açısından riskin halen devam ettiği, takibin açıldığı 2021 yılında beher çek yaprağı için sorumluluk bedeli 2.670,00 TL'na nazaran (16 x 2670) 42.720,00 TL için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir....