Yargılama devam ederken çek bedellerinin keşideci şirket tarafından ödendiği ve başlangıçta çek istirdadı istemine ilişkin olarak açılan davanın bu suretle çek bedelinin istidadı davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır. Mahkememizin 10/12/2019 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı gereğince çekler üzerinde imza inceleme yapılmak üzere dosyamızın ATK ya gönderilmesine karar verilmiş, ATK tarafından ibraz edilen 12/01/2021tarihli raporda özetle; "İnceleme konusu çeklerin 1. Cirosunda "..." kaşe izleri üzerine atılı imzaların teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'in eli ürünü olup olmadığının tespit edilmediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR" şeklinde rapor ibraz edilmiştir....
İnceleme konusu çek arka yüzünde " ......" kaşe izi üzerine atılı basit tersimli 1. Ciro imzası ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur..." tespiti ile rapor düzenlendiği, rapor ile dava konusu çekte yer alan davacı adına atılı imzanın davacı şirket yetkilileri ... ve ...'in eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkin isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davacının çek istirdadı istemine gelince; TTK’nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir....
Bankası ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ...olan, 26/03/2022 keşide tarihli, ... çek seri no'lu, 28.643,00 TL bedelli çekin bedelli çekin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmektedir. Kıymetli evrakın zayine ilişkin davalar özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmelidir. İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davası TTK düzenlemesine göre konusuz kalacaktır. Mahkememizce çıkartılan ihtarat ile davacı vekiline TTK'nun 763. maddesi uyarınca çek istirdatı davası açmak için süre verilmiş olup, davacı tarafın dava konusu çeki ibraz edene karşı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .. Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır....
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (bkz. Yargıtay ... HD.'nin 2016/10870 esas ve 2018/3487 karar sayılı ilamı) Bu esaslara göre somut dosyaya bakıldığında, davaya 3. şahıs olarak dilekçe veren ve çekin meşru hamili olduğu belirtilen ...Cephe Sistemleri San. Ve Tic....
- K A R A R - Dava, davalıya bayilik ve ariyet sözleşmesi gereğince teslim edilen demirbaşların, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle davalıdan istirdadı, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, demirbaş listesindeki malzemelerden otomobil otomasyon sisteminin müvekkiline ait olduğunu, bu mal için müvekkilinin davacı şirketin saha müdürüne çek vermek suretiyle bedelini ödediğini, istirdadı talep edilen diğer demirbaşların davacının anlaşması olan servis takip elemanlarına teslim edildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/534 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ------ ödemen men yasağı kararı ve daha önce yatırılan ------teminat mektubu dikkate alınarak ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini,--- Sayılı dosyasında derdest takibin teminatsız ya da teminatlı durdurulmasını, takibe ve davaya konu keşidecisi----bedelli çek bakımından yetkili hamil olmaması sebebiyle çek aslının iadesini ve teminatlı durdurulmasını, sebebiyle çek aslının tarafımıza iadesine ---------- takibin iptalini, çek bakımından yetkili ------- olmamız sebebiyle alacaklı olduğumuzun tespitini, çek keşidecisinin ve müvekkil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : Çek İstirdatı Davası DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin işyerinden çalınan bir kısım çek için tarafımızca---- ödeme yasağı ve çek iptali istemli ticari dava -----.dosya ile dava ikame olunduğunu, Söz konusu dosyaya ekte sunulan banka cevabı ile----davalı şirketçe ödemeye İbraz olunduğu bildirilmesi üzerine mahkeme tarafından ,çek istirdatı davası açmamız hususunda tarafımıza kesin mehil verildiğini, -----. bedelli çekin istirdatını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kambiyo senedinin meşru hamili olmayan davalı tarafından (davacının) imzası taklit edilmek suretiyle tahsil edilmesi nedeniyle çek bedelinin istirdadı isteminden ibarettir. Somut olayda, dosya içindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporuna göre çekin dava dışı Deepblue Jeans Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şirketi tarafından borcuna karşılık davacıya verildiği, çek bedelinin davalı tarafından tahsil edildiği, çek lehtarı davacı tarafından davalıya yapılmış bir ciroda sözkonusu olmadığına göre davalının yetkili hamil olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda, çek bedelini tahsil eden davalı, bu çek bedelini davacıya iade etmekle yükümlüdür. Ayrıca, davalı vekilinin 03.10.2007 tarihli delil listesinde davacının ticari defterlerinin delil olarak incelenmesini de istememiştir....
Şubesinden verilen, ... hesap nolu, ... çek seri no'lu 50.000,00 TL bedelli, keşide yeri ... olan19.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi. ...A.Ş. olan çek müvekkil şirketin müşterisi olan ...A.Ş. tarafından lehtar olarak müvekkile keşide edilmiş ve müvekkilİ şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildikten sonra kaybolduğunu, işbu davanın konusu olan 19.08.2022 keşide tarihli çeke ilişkin icra takibinde müvekkilinin borçlu olarak gösterilmemiş olup icra takibinden ve bu çeki elinde bulunduran kişiden, çek keşidecisi olarak gösterilen ve aleyhine icra takibi yapılan Sanem Matbaacılık'ın müvekkilini haberdar etmesi ile müvekkilinin bilgisinin olduğunu, her ne kadar işbu davaya konu çek ile ilgili yapılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olarak gösterilmemiş olsa da; sahte biçimde çekin lehtarı olarak gösterilen müvekkilin işbu davayı açma zorunluğunun doğduğunu, çekin fotokopisinden anlaşıldığı üzere, arkasında, müvekkil Lehtar ... ve Keşideci ...firması ile hiçbir ilgisi ve ticari...
Mahkemece; "...Eldeki dava dilekçesinin ve eklerinin incelenmesinde davacının talebinin 6102 sayılı TTK madde 790 ve devamında düzenlenme bulan çek istirdadına ilişkin olduğu, çek istirdadı davasında çeki elinde bulunduran yetkili hamil çek iktisabında ancak kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu takdirde çeki geri vermekle yükümlü olduğu davalının davaya konu çeklerin iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli verildiği konusunda kanaat oluşturulacak kadar dosyaya delil ibraz edilemediği dosyanın incelenmesinden anlaşıldığından davacının davanın devamı sürecin çekler hakkında ödeme yasağı kararının devamına ve her türlü icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına yönelik taleplerinin reddine.." karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....
