Şubesi'nin ... no'lu hesabına ait ... no'lu 30/03/2013 keşide tarihli, keşide yeri ... ve keşidecisi ... olan 2.500,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığından mahkemece, bu çek yönünden iptal kararı verilmesi gerekirken; çekin ibraz edildiği ve çek hamilinin bilinir hale geldiği bu nedenle iptal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. 2- Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken, yargılama sırasında ilgili bankalara ibraz olunan üç adet çek yönünden yazılı gerekçeyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 17.03.2010 gün, 2010/2825-3364 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 06.04.2010 gün, 2010/3755-4558 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; çek istirdadı ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek istirdadı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TTK’nin 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasıdır. Uyuşmazlık, davacının dava dışı şirkete verdiği kendisine teslim edilmesi gereken çeklerin, dava dışı şirket elinde kaybolması sonucunda, çekin son hamili olan davalı tarafından iade edilmesi gerekip gerekmediği, davacı şirketin davaya konu çekten dolayı borçlu olup olmadığının tespiti hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; İstirdadı istenen çek, keşidecisi davacı, lehtarı dava dışı------ait ---- seri numaralı ---- bedelli çek olduğu, Davalının, davacıya ve diğer cirantalara karşı karşılıksız çek hakkında ----- dosyası ile icra takibi başlattığı, Davacının, işbu çekten kaynaklı lehtara borçlu olmadığını, keza çekin -----Ticaret Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, belirterek çekten kaynaklı borçlu olmadığını iddia etmiştir. Davacı vekili, her ne kadar davanın menfi tespit davası olduğunu belirtmişse de dava dilekçesi içeriğine göre mevcut dava, TTK madde 792'ye dayalı istirdat davasıdır....
Dava, TTK’nin 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasıdır. Uyuşmazlık, davacının dava dışı şirkete verdiği kendisine teslim edilmesi gereken çeklerin, dava dışı şirket elinde kaybolması sonucunda, çekin son hamili olan davalı tarafından iade edilmesi gerekip gerekmediği, davacı şirketin davaya konu çekten dolayı borçlu olup olmadığının tespiti hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; İstirdadı istenen çek, keşidecisi davacı, lehtarı dava dışı------ait ---- seri numaralı ---- bedelli çek olduğu, Davalının, davacıya ve diğer cirantalara karşı karşılıksız çek hakkında ----- dosyası ile icra takibi başlattığı, Davacının, işbu çekten kaynaklı lehtara borçlu olmadığını, keza çekin -----Ticaret Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, belirterek çekten kaynaklı borçlu olmadığını iddia etmiştir. Davacı vekili, her ne kadar davanın menfi tespit davası olduğunu belirtmişse de dava dilekçesi içeriğine göre mevcut dava, TTK madde 792'ye dayalı istirdat davasıdır....
Emsal Yargıtay 11.HD 17/06/2019 tarih ve 2018/2811 E, 2019/4422 K sayılı ilamında, "...Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." Toplanan delillerden; davacı davaya konu ettiği çeki kaybettiğini, zayi ettiğini iddia etmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır....
Somut olayda; her ne kadar davacı tarafından çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle çek istirdadına karar verilmesi talep edilmiş ise de çek istirdadına karar verilebilmesi için çekin davalının uhdesinde olması gerektiği, davalı tarafından sunulan 09/08/2021 tarihli ...alacak bildirim formu ile dava konusu çekin dava dışı ... Faktoring'e iade edildiğinin anlaşıldığı bu itibarla dava tarihi itibariyle istirdadı talep edilen çekin davalı uhdesinde bulunmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve Dairemiz yerleşik uygulaması da bu yöndedir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut olmayıp, ancak anılan usul gereğince hareket etme olanağı bulunmaktadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın çekin istirdatı istemine ilişkin olduğunu, bu davalıdan çek bedeli talep edilmediğini, meşru hamil olmayan davalıdan elinde bulundurduğu çek aslının iadesinin istendiğini, bu davanın arabuluculuk şartına tabi olmadığını, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: : Dava, zayi sebebine dayalı olarak hasımsız olarak açılan çek iptali davasında, çeki elinde bulunduran üçüncü kişinin ortaya çıkması üzerine mahkemenin verdiği süre içerisinde TTK'nın 758. madde uyarınca açılan çek istirdadı davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/201 Esas KARAR NO : 2023/517 DAVA :TTK m.792'den Kaynaklanan Çek İade (İstirdadı) Davası DAVA TARİHİ :21/03/2023 KARAR TARİHİ :03/07/2023 KARAR Y.TARİHİ :10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan istirdat (çek iade) davasının yapılan açık yargılaması soncunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile keşidecisi .... A.Ş. arasında ticari faaliyetlerin devam ettiğini, bu nedenle müvekkili lehine ... Bankası ... Mahallesi şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi .... San....
