Somut olayda, davacı taraf, yazılı olarak sunmuş olduğu beyanda davalı hakkında takip başlatmadığını, davalı yana ilişkin yürütülen ceza yargılaması olmadığını ifade etmiş ve yine dosya kapsamında çek istirdadı davasında çeki elinde bulunduran yetkili hamil çek iktisabında ancak kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu takdirde çeki geri vermekle yükümlü olduğu davalının davaya konu çeklerin iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli verildiği konusunda kanaat oluşturulacak bir delil bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Somut olayda, davacı taraf, yazılı olarak sunmuş olduğu beyanda davalı hakkında takip başlatmadığını, davalı yana ilişkin yürütülen ceza yargılaması olmadığını ifade etmiş ve yine dosya kapsamında çek istirdadı davasında çeki elinde bulunduran yetkili hamil çek iktisabında ancak kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu takdirde çeki geri vermekle yükümlü olduğu davalının davaya konu çeklerin iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli verildiği konusunda kanaat oluşturulacak bir delil bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından çekin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK'nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine ve ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
e teslim edildiğini, bu nedenle dava tarihi öncesinde teslim edilen çek yönünden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği gibi dava sonrasında teslim edilen çeke ilişkin davacının davayı kime karşı devam ettireceğine dair beyanının alınmasının gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin ait olduğu banka şubesinin bulunduğu yer itibariyle mahkemenin yetkili olduğu, davacı tarafından çek iptali davasında verilen ara karar uyarınca davanın açılması nedeniyle davacının husumet itirazının yerinde görülmediği, dosya kapsamından dava konusu çeklerin ticari ilişki nedeniyle davacıya verildiği ve davacının elindeyken çalındığının anlaşıldığı gerekçesiyle davaya konu iki adet çekin istirdatına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava; davacının rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir....
Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. TTK'nın 790. maddesi “ cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır”, TTK'nın 792. maddesi “çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” hükümlerini içermektedir. Dava konusu çek üzerindeki ciro silsilesinin müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan oluşmasına göre davalının yetkili hamil sayılması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, çek istirdadı ve sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak istemine ilişkin olup, menfi tespit ya da itirazın iptali talebini içermemesi nedeniyle kararın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığınıng iderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık çek bedelinin istirdadı isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Av. ... aralarındaki çek istirdadı davası hakkında Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.09.2015 gün ve 2014/202 E. - 2015/608 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dosya davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya konu çeklerin aslı veya okunaklı onaylı suretlerinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/485 DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının alacağına-------- bedelli hamiline yazılı çekin müvekkili olan davacıya gönderilmek üzere ---- verildiğini, ----- Şubesine ulaştığını ancak ------- hırsızlık olayının meydana gelmesi neticesinde müvekkili olan davacıya ait çek de dahil olmak üzere bir çok ------ çalındığını, sözkonusu çek hakkında ödeme yasağı konulması ve neticesinde iptalini sağlamak için İstanbul Anadolu ---....
