Şubesine ait 15.11.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ,.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, tahsilat makbuz görüntüleri, çek görüntüleri. Dava, 10 adet çek ile birlikte davacıya kargo vasıtasıyla gönderilen çekin kargo aşamasında kaybolması neticesinde dava konusu çekin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1. Maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmünü içermektedir. .......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dosyada bulunan ve itiraz edilmeyen çek fotokopisine göre ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmadığı, hamilin de imzaların sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmadığı, davalı meşru hamil olup, çekin çalındığını bilerek kötü niyetli edindiğinin de iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, işyerinden çalınan çekler nedeniyle çek iptali davası açtığını, bu davada davalı tarafça çekin icra takibine konu edilmesi nedeniyle istirdat davası açılması için kendisine süre tanındığını, çekin ticari iş nedeniyle kendisine verildiğini ileri sürerek çekin istirdadını ve kendisine teslimini talep etmiş, davalı ise faktoring işlemi ile çekin devir ve teslim alındığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Konya Asliye 4.Hukuk Mahkemesi YARGITAY İLAMI Dava geçersiz araç alım satım sözleşmesi nedeniyle verilen çek karşılığı bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Bu haliyle alacak sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (3). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 21.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, icra tehdidi altında ödenen çek bedeli ve icra takip giderlerinin istirdadı istemine ilişkin olduğundan temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, çekten kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti ile çek yapraklarının istirdadı istemine ilişkindir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Av. ... aralarındaki çek istirdadı davası hakkında ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.03.2016 gün ve 2015/417 esas 2016/244 karar sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu 22.8.2015 tarihli çekin önlü arkalı onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çek istirdadı isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çek istirdadı isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki çek istirdadı davası hakkında... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 18.12.2014 gün ve 2011/555 E. - 2014/444 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya konu çekin aslı veya okunaklı onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davacı.... vek. .... ile davalı ... aralarındaki çek istirdadı davası hakkında Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/12/2015 gün ve ... sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya konu çekin aslı veya okunaklı onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
