Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Y11.H.D nin 17/06/2019tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K) "... Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava konusu iki adet çekin hamilinin ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve çekler ile ilgili verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta iptale konu çekin üçüncü kişiler tarafından tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacıya istirdat davası açması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş,davacı süresi içerisinde iptale konu çekin istirdadı için gerekli davayı açmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekli olup davacı tarafından iptale konu çek yönünden istirdat davası açmadığı gibi kanunen yapılması gereken ilanları kesin süreye rağmen yaptırmadığı anlaşıldığından çek iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
Maddesi uyarınca açılan menfi tespit ile çekin istirdadı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; menfi tespit ve çek istirdadı davasında arabulucuk dava şartının uygulanıp uygulanamayacağı noktasındadır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un 5/A. maddesinde "dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile; "Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenleme yapılmıştır....
Maddesi uyarınca açılan menfi tespit ile çekin istirdadı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; menfi tespit ve çek istirdadı davasında arabulucuk dava şartının uygulanıp uygulanamayacağı noktasındadır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un 5/A. maddesinde "dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile; "Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.04.2009 Nosu : 829-278 - K A R A R - Dava, çek zayii nedeniyle açılan iptal davası sırasında ibraz edilen çekin istirdadı istemine ilişkin olup, menfi tespit ya da itirazın iptali niteliğinde bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın çek istirdadı isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Uyuşmazlığın çek istirdadı isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın TTK'nın 792. maddesi uyarınca davacının yetkili hamil ve hak sahibi olduğu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürdüğü dava konusu ... ... ... şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/01/2023 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı koşullarının olup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ... ... şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/01/2023 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin hırsızlık sonucunda çalındığını, çek hakkında çek iptal davası açılıp ödeme yasağı kararı alındığını, çekin üzerinde cirantalar arasında ticari ilişki olmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olduğunu ve yetkili olmadığını bu nedenle dava konusu çekin istirdadı ile davalı tarafça davacı taraf aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın TTK'nın 792. maddesi uyarınca davacının yetkili hamil ve hak sahibi olduğu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürdüğü dava konusu ... ... ... şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/01/2023 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı koşullarının olup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ... ... şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/01/2023 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin hırsızlık sonucunda çalındığını, çek hakkında çek iptal davası açılıp ödeme yasağı kararı alındığını, çekin üzerinde cirantalar arasında ticari ilişki olmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olduğunu ve yetkili olmadığını bu nedenle dava konusu çekin istirdadı ile davalı tarafça davacı taraf aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E....
. - K A R A R - Dava, 5.9.2003 tarihli 4.500 YTL bedelli çekin davalı tarafından 17.8.2003 tarihli sözleşme gereği davacıya verildiği bu çekin 4.9.2003 tarihinde davacı tarafından zayii üzerine çek iptali davası açılması sonucu çekin bankaya davalı tarafından ibrazı üzerine, mahkemece verilen süre içinde açılan çek bedelinin veya çekin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, alışverişleri olmadığını, çek keşidecisi ...'ın çek bedelini ödememek için işçisi ....kötüniyetli olarak dava açtırdığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davasını ispatlayan davacının davasının kabulü ile davalı elinde bulunan ......
