Feshe ilişkin beyanı alınan davacı tanığı Anıl Ertan, işyerinde hattan çıkan malzemeleri alma hususunda Azat Aslan adlı çalışanın yardım isterken davacıya ''buraya gelsene a..koyayım'' şeklinde hakaret ettiğini, davacının diğer çalışanı düzgün konuş diye uyardığını ancak kendisinin küfür ve hakaret etmediğini beyan etmiştir. Olayda adı geçen Fatih Özgen'in kollukta alınan beyanında ise gece iş dönüşü davacının servis minibüsünden ineceği sırada Azat Aslan adlı çalışanın yanında 4 kişi ile birlikte davacıyı darp etmeye başladığını, araçtan inip davacıyı kurtarmaya çalıştığını ancak Azat Aslan ve arkadaşlarının kendisini de yumrukla yaraladığını ifade etmiştir. İş akdinin haklı ya da geçerli nedenle fesh edildiğinin ispatı davalı işverene aittir. Somut dosyada davalının alınan savunması, dinlenen tanık beyanlarına göre önce işyerinde sonrasında dışarıda devam eden olaylarda davacının sözlü yada fiili davranışlarla diğer çalışana sataştığı ispatlanmış değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, uğranılan zararın tazmini ve taşınmazların eski hale getirilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.03.2012 gün ve 2011/20475 Esas - 2012/5376 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- El atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve uğranılan zararın tazminine ilişkin davada, davanın el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini yönünden kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşme nedeniyle uğranılan maddi zararın ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalının mavi maske yerine beyaz maske teslim etmesi nedeniyle zararının bulunduğu iddia edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ve davaya konu olan 07/05/2020 tarihli sözleşmenin incelenmesinde maske rengi ile ilgili her hangi bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça maske teslimatının da geç yapıldığı bu sebeple zararının bulunduğu iddia edilmiş olup dosyaya davacı tarafça sunulan delillere göre 23/05/2020 tarihli ihracat beyannamesinin bulunduğu,bilindiği üzere zararın tazmini için mevcut bir zararının bulunması gerekmekte olup sözleşmede belirtilen bir haftalık süreden sonra teslimat yapıldığı anlaşılmış ise de geç teslimat sebebiyle oluştuğu iddia edilen zararın ispatlanmadığı dolayısıyla davacının zarar talebinin kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri: davacının işyerinde harfiyat dökme-alması için kamyonları uygun alana yanaştırma işinde hophopcu olarak çalıştığını, tecrübeli bir eleman olduğunu, kamyon kasasından ayağına taş düşmesi olayında kusurun kendisinde olduğu, davacı tanığı Ali Atay'ın işverene karşı açılmış davası bulunduğundan beyanına itibar edilemeyeceği, Ankara Batı C.Başsavcılığı dosyasında alınan 11.07.2016 tarihli raporda olayın meydana gelmesinde asli kusurlunun davacının olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkidir. Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı davalı yanında işçi olarak çalışırken 21.04.2015 tarihinde kamyonları harfiyat dökme-alması için yanaştırırken kamyon kasasından düşen taş sebebiyle sol ayak bileğinden yaralanmıştır....
Bu maddeye göre aracı kavramı, her şeyden önce, bir asıl işverenin varlığını, bir başka işverenin asıl işverene ait işin bir bölümünü yapmayı üstlenmeyi ve nihayet asıl işverene ait işyerinde veya işyerinin bir bölümünde iş alanın kendi adına sigortalı çalıştırmasını gerektirir. Asıl işverenle aracı arasındaki ilişki hiçbir şekilde hizmet akdine dayanmamalıdır. Uygulamada çok defa bu ilişki taşıma, eser ve benzeri sözleşmelere dayanır. Burada önemli olan yön, asıl işverene ait işin bir bölümünün aracı tarafından görülmesidir. Maddede belirtilen koşullardan birisinin yokluğu durumunda aracıdan söz edilemez. Aracı kavramının belirleyici özelliği, aracının, asıl işverene ait işten bir bölüm iş alması ve bu işte kendi adına sigortalı çalıştırmasıdır. İşverenden alınan iş, işverenin sigortalı çalıştırdığı işe göre ayrı ve bağımsız bir işyeri olarak değerlendirilebilecek nitelikte ise, işi alan kimse aracı değil, bağımsız işverendir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 adli yardım talepli istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 6831 sayılı Orman Kanunu, 6098 sayılı TBK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Devlet Ormanından Açma Yapmak Sureti ile Oluşan Zararın Tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan T3 bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresi içinde adı geçen davalı tarafından, adli yardım talepli olarak istinaf edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere çerçevesinde davalının adli yardım talebinin kabulü sonrasında yapılan incelemeye göre; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, ceza dosyası içeriğindeki maddi olgulara ve usulüne uygun düzenlenen bilirkişi raporuna nazaran, yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf talebinin aşağıdaki gibi reddine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2019/324 E., 2021/667 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 10/12/2010 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sakatlanarak malul kaldığını, dava konusu kaza ile ilgili olarak maddi ve manevi tazminat talepli davanın Anadolu 12....
Başka bir deyişle, zararın nedeni toplumun bireyi olmaktır. Belirtilen şekilde ortaya çıkan zararların özel ve olağandışı nitelikleri dikkate alınıp, nedensellik bağı aranmadan, terör olaylarını önlemekle yükümlü olduğu halde önleyemeyen davalı idarece, yukarıda açıklanan sosyal risk ilkesine göre tazmini gerekir. Esasen terör olayları sonucu ortaya çıkan zararların idare tarafından tazmini suretiyle topluma pay edilmesi hakkaniyet gereği olup, sosyal devlet ilkesine de uygun düşecektir....
tarihinden önceki maddi zararlarımızın tazmini yönünde hüküm tesis olunacağını, bu sebeple ... tarihinden sonra ki uğramış olduğumuz maddi zararın fazlaya ilişkin talep etme ve tanzim olunacak bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla ticari faizi ile davalı tarafça tazmin edilmesi talepli olarak işbu davayı açtıklarını ve davanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı ile 12/01/1989 tarihinde imzalanan Görev Verme Sözleşmesi ve TEK ile 1990 yılında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereği görev bölgesinde (... Görev Bölgesi) elektrik dağıtım hizmeti veren bir belediye iştiraki olduğunu, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde davacının “... Mahallesi ... Sokak ... ... -... /Kayseri” adresinde ......
İşçinin işverene karşı kişisel bağımlılığı ön plana çıkmaktadır. İş sözleşmesinde bağımlılık unsurunun içeriğini, işçinin işverenin talimatlarına göre hareket etmesi ve iş sürecinin ve sonuçlarının işveren tarafından denetlenmesi oluşturmaktadır. İşin işverene ait işyerinde görülmesi, malzemenin işveren tarafından sağlanması, iş görenin işin görülme tarzı bakımından iş sahibinden talimat alması, işin iş sahibi veya bir yardımcısı tarafından kontrol edilmesi, işçinin bir sermaye koymadan ve kendine ait bir organizasyonu olmadan faaliyet göstermesi, ücretin ödenme şekli, kişisel bağımlılığın tespitinde dikkate alınacak yardımcı olgulardır. Bu belirtilerin hiçbiri tek başına kesin ölçüt teşkil etmez. İşçinin işverenin belirlediği koşullarda çalışırken kendi yaratıcı gücünü kullanması ve işverenin isteği doğrultusunda işin yapılması için serbest hareket etmesi bağımlılık ilişkisini ortadan kaldırmaz....
