"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, iş akdi ile çalışmayan kamu görevlisinden çalıştığı kuruma karşı verdiği zararın tazmini amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davacıya ait aracın trafik kazası sonucu 3. kişilere verdiği zararın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalısı olduğu davalı şirketçe tazmini isteminden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş Mahkemesi 2021/85 E) isimli çalışanların iş akitlerinin sendikal nedenlerle feshedildiğini, buna ilişkin olarak işe iade ve sendikal tazminat talepli, yine Fevzi İnan (Düzce 1. İş Mahkemesi 2021/12 E) ve Mercan Gülbahar (Düzce 1....

Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 02.06.1997 tarih, 1997/5553 Esas, 1997/10570 Karar sayılı ve 17.04.2001 tarih, 2001/3212 Esas, 2001/6529 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi, çalışanın görevini yaparken işverene verdiği zararın tazmini alacakları, haksız fiile değil akde aykırılık sebebine dayandığından Türk Borçlar Kanununa göre 10 yıllık zamanaşımı süresine tâbidir. Davanın esası yönünden 3 kişilik bilirkişi heyetinden hasar ve kusur raporu alınmış, davalı işveren tarafından davalının kusuruna dayalı olarak ortaya çıkan değer kaybının varlığının somut olarak ortaya konulamadığı, davacının davasını ispatlayamadığı, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin tüm istinaf nedenlerine ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....

Davalı, ... 1.İş Mahkemesinin 2011/630 Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları talepli dava açmıştır. İlgili dosyada, davacının iş akdinin işverence feshinin haklı olmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairemizin 2014/2960 Esas sayılı kararı ile “Davacının sebebiyet verdiği ve tek taraflı olduğu anlaşılan davalı feshine dayanak gösterilen trafik kazasına ilişkin tespit tutanağında, davacının asli kusurlu olduğu ve zararın 10.000,00 TL olduğu belirtilmektedir....

İşçinin bu anlamda işverene karşı kişisel bağımlılığı da bulunmaktadır. İş sözleşmesinde bağımlılık unsurunun içeriğini; işverenin talimatlarına göre hareket etmek ve iş sürecinin ve sonuçlarının işveren tarafından denetlenmesi oluşturmaktadır. İşin işverene ait işyerinde görülmesi, malzemenin işveren tarafından sağlanması, iş görenin işin görülme tarzı bakımından iş sahibinden talimat alması, işin iş sahibi veya bir yardımcısı tarafından kontrol edilmesi, bir sermaye koymadan ve kendine ait bir organizasyonu olmadan faaliyet göstermesi, ücretin ödenme şekli kişisel bağımlılığın tespitinde dikkate alınacak yardımcı olgulardır. Sayılan bu belirtilerin hiçbiri tek başına kesin bir ölçü teşkil etmez. İşçinin, işverenin belirlediği koşullarda çalışırken, kendi yaratıcı gücünü kullanması, işverenin isteği doğrultusunda işin yapılması için serbest hareket etmesi, bu bağımlılık ilişkisini ortadan kaldırmaz....

DAVALI:Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı aleyhinde ---------- sayılı dosyası ile "Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş tasarımlara yönelik davalının sebebiyet verdiği vaki olan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile haksız eylemlerden dolayı Müvekkil Şirket'in uğradığı zararın tazmini ve ayrıca davalının bu haksız eylemleri nedeniyle Müvekkil Şirket'in uğradığı zararların boyutu ve tespit edilebilirliği her gün daha da zorlaştığı ve telafisi güç zararların meydana geldiği için, dava sonuna kadar tüm bunların önüne geçebilmek amacıyla davalının iltibas yaratan ürünlerine yönelik ihtiyati tedbir" talepli dava ikame edildiğini,------- dosyasının ---- tarihli ara kararı ile müvekkili şirket lehine, ----------- (davacı) aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ------------sayılı icra dosyası ile 14/07/2020 tarihinde davacıya ait iki farklı...

KARAR Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin karar düzeltme talepli dilekçelerinin REDDİNE, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılardan alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde iadesine, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

KARAR Açıklanan sebeple; Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Davalı Maliye Hazinesi harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Esas sayılı dosyasına 06/03/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 265.948,27TL 'nin 06/03/2019 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile müvekkili uğradığı munzam zararın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İŞ sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonucu, davacının , ödediği 265.948,27TL 'nin 06/03/2019 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile uğradığı iddia edilen munzam zararların tahsili talepli davadır. Davanın; ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/......