Davalı Vakfın 17.01.2017 tarihinde yapıldığı beyan edilen mütevelli heyeti genel kurul toplantı tutanakları, yönetim kurulunun toplantı yapılmasına dair kararı, gündem, üyelere gönderilen çağrı belgeleri ve hazırun listelerinin, 2. ... ve ...'a ait olduğu beyan edilen ve dosyada fotokopileri bulunan 05.01.2017 ve 05.03.2018 dilekçe asılları ile bu dilekçelere ait vakıf kayıtlarının, Davalı Vakıftan getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Mehmet Egemen geldi davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.07.2013 gün ve 2013/220-2013/134 E.K. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...' un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya esas teşkil eden ... Ticaret Odası Hakem Heyeti' nin 2011/6 dosya no' lu dosyasının eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. TTK nun 412.maddesi gereğince; pay sahiplerinin ortaklar genel kurulunu toplantıya çağrı talebi, şirket yönetimi tarafından 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde; aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağırılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararda kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Mahkemece verilen karar kesindir....
Bu itibarla; somut uyuşmalıkta, davacıların mütevelli heyeti üyeliklerinin düştüğüne dair yönetim kurulu tespit tutanağının mütevelli heyeti bilgisine sunulmadığına ve mütevelli heyetince bu yönde bir karar alınmadığına ve ayrıca temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Limited Şirketine; a) Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve genel kurul tutanağının divan başkanı sıfatıyla imzalanması yetkisi verilmesi, b) Şirket müdürünün seçilmesi, c) Dilek ve kapanış gündemi ile TTK. 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemleri yapmak ve genel kurulu yapmak üzere davacı ...'...
Limited Şirketine; a) Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve genel kurul tutanağının divan başkanı sıfatıyla imzalanması yetkisi verilmesi, b) Şirket müdürünün seçilmesi, c) Dilek ve kapanış gündemi ile TTK. 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemleri yapmak ve genel kurulu yapmak üzere davacı ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, fiilen şirket iş ve işlemlerinin dışında tutulduğunu, genel kurul toplantılarına ilişkin kendisine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin şirket adına alınan kararlara müdahil olmasının engellediğini, bunun üzerine TTK.nun 636. Maddesi uyarınca Ankara 1....
Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
