Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle de 19.12.2006 tarihli davalının takibe itiraz dilekçesinin ve 17.11.2006 tarihli Kooperatif yazısının davacı alacağının takip alacağı kadar olduğunun davalı tarafça kabul edildiği şeklinde yorumlanamamasına, anılan dilekçe ve yazı ile davacının ödediği toplam aidata işaret edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, koopeatif üyeliğinden ayrılan ortağın çıkma payı alacağının tahsiline ilişkin olup Kooperatifler Kanununun 17.maddesine göre, çıkma payı ortağın ayrıldığı yılın bilançosuna göre hesaplanır. Ayrılan ortak, ödediği aidatların tamamını kooperatiften talep edemez....
Davacının çıkma ve kar payı alacağının tespiti için görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda, davalı şirketin 30.11.2012 tarihli bilançosu esas alınıp hesaplama yapılmış ancak mahkemece 30.6.2014 tarihinde karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği, davalı şirketin karar tarihine en yakın tarihteki öz varlığı ile mali tabloları gözetilip çıkma payı ve genel kurulca dağıtılmasına karar verilmişse çıkma payından ayrı olarak kâr payı alacağının hesaplanması zorunludur. Mahkemece karar tarihine en yakın tarih uyarınca hesaplama yapılmasının gerektiği gözetilmediği gibi, davacı vekilinin bilirkişi raporlarına yönelik ciddi itirazlarını giderir mahiyette herhangi bir araştırma da yapılmamıştır....
Hukuk Dairesi'nin 30/11/2022 tarihli 2021/6335 E. 2022/5579 K. sayılı ilamında; "Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17/1. ve anasözleşmenin 15. maddeleri gereğince, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra bu hak talep edilebilir.Çıkma payı alacağının kooperatifçe benimsenerek ödenmiş olması durumunda, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve anasözleşmenin 15. maddesi hükümlerindeki koşula ve sürelere gerek kalmaksızın benimseme ya da ödeme tarihi itibariyle çıkma payının muaccel olduğunun kabulü gerekir....
İstifanın gerçekleştiği 2007 yılının bilançosunu 2008 yılında görüşen ve kabul ederek kesinleştiren genel kurul kararı ile gelir gider cetvelleri ve bilanço ve ekli belgeler öncelikle davalı kooperatiften, temin edilemediği halinde ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan ya da anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik ... İl Müdürlüğünden istenip yukarıdaki ilkelere uygun olarak genel gider payının mahsubu suretiyle davacının çıkma payının ek rapor alınarak hesaplanması ve sonucuna göre bir hüküm tesisi gerekir. Bu durumda, mahkemece, İİK'nın 195. maddesindeki iflasın açılmasının müflisin müeccel borçlarını muaccel kılacağı hükmü gözönünde bulundurularak ve çıkma payı alacağının muacceliyeti ile ilgili araştırma yapılması gerekmeden, davacının iflas tarihi itibariyle çıkma payı alacağı hesaplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye ve eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının istifa ederek ortaklıktan ayrıldığı, çıkma payı alacağının ayrıldığı yıl bilançosunun tastik edildiği genel kuruldan 1 ay sonrası olan 15.11.2005 tarihinde muaccel olduğu, bu davanın açılmasından sonra tahsis edilen bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle TBK'nın 154/1. maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği ve iade edilen bağımsız bölüme yaptığı faydalı masrafları talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 52.880,11 TL çıkma payı alacağının 15.11.2005 tarihinden itibaren, 5.314,00 TL faydalı masraf alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2012/325-2014/212 Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken ihraç edildiğini, müvekkili tarafından kooperatife 79.517,00 TL ödeme yapıldığını, çıkma payı alacağının ihtarname ile davalıdan talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin 02.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 05.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 85.371,42 TL'ye artırmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Esas 2019/239 Karar sayılı dosya aslı getirtilerek dosya içerisine alınmış olup; davacının dosyamız davacısı, davalının dosyamız davalısı olduğu, davanın kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağı istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlık noktalarının davacının davalı kooperatife üyeliğinden kaynaklı ödediği bedelleri üyeliğin sona ermesi nedeniyle isteyip isteyemeyeceği ve çıkma payı alacağının dava tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu davacının davalı kooperatiften 27/05/2017 tarihinde üyelikten ayrılmış olması gözetilerek dava tarihi olan 19/07/2017 tarihi itibariyle muaccel alacağının bulunmadığı, davacının istifasından sonra 2017 yılı hesap dönemine ilişkin genel kurulun 17/02/2018 tarihinde yapıldığı ve genel kurul toplantı tarihinden bir ay sonra 17/03/2018 tarihinde davacının çıkma payına ilişkin alacağının muaccel hale geldiği ve fakat davacının bu tarihten önce davacının çıkma payı alacağının tahsili istemiyle dava açtığı gerekçesiyle...
Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Birinci Baskı, Ağustos-2016 Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde, şirketten çıkma istemi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000.- TL çıkma payı alacağı talep etmiş, bu miktar üzerinden nispi harç yatırmıştır. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamından sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda tespit edilen 93.769,60 TL çıkma payı alacağının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, davacının bilirkişi raporunda belirtilen ve mahkemece ödenmesine karar verilen bu miktar yönünden talebi olmadığı gibi, bu miktar yönünden nispi harcın da yatırılmadığı anlaşılmaktadır....
Kooperatifler Kanunu’nun 17/2. ve TBK 147/4 maddelerinde kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi 5 yıl olarak öngörülmüş olup TBK’nın 154/2. maddesinde de alacaklının, dava yoluyla mahkemeye başvurmasının zamanaşımını kesen sebeplerden olduğu düzenlenmiştir. Davacının çıkma payı alacağı 17.07.2007 tarihinde muaccel olmuş ise de davacı çıkma payı alacağı için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/109 E., 2010/443 K. sayılı dosyasında dava açmış, açılan bu davada davanın reddine dair verilen karar 08/12/2010 tarihinde kesinleşmiş olduğundan bu tarih itibariyle zamanaşımının kesildiği ve yeniden işlemeye başladığı açıktır. Bu durumda mahkemece, davacının 23.01.2014 tarihinde davalı aleyhine başlattığı icra takibi başlattığı dikkate alındığında 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gözetilerek, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
-K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesiyken ihraç edilerek çıkma payı alacağının kendisine ödendiğini ileri sürerek, müvekkilinin, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü' nün 2001/14094 sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takip konusu alacağın çıkma payı alacağı olduğunu savunarak, davanın yetki ve esastan reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın Kadıköy 4. İcra Dairesi' nin 2000/11128, İstanbul 13....
