İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ------ ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talebiyle diğer ortağa ve şirkete karşı açılmış olup, bu dava mahkememizin ----------------- sayılı dosyası üzerinden görülmekte iken,------ davacının, diğer ortak olan davalıya karşı iddiaları yönünden sorumluluk davası olarak değerlendirilmesi amacıyla tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, davacının tüm iddialarının diğer ortağın ortaklar arasında -------sarsan davranışlarından söz edildiği ve bu gerekçeyle ortaklığın sürdürülmesinin imkansız hale geldiğidir. Sorumluluk davasının ----------- şirketi uğrattığı zarar, ----- belirtilmeli ve davanın sonucunda belli bir tutarın şirkete ödetilmesine karar verilmesi istenmelidir. Eldeki davada davacının talebi şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilerek çıkma payının tahsilidir. Bir diğer ifadeyle davalı tarafından şirkete ödenmesinin istendiği bir talep sonucu yoktur....
Bununla beraber, bu hükmün aksine dair akdolunan mukaveleler mutaberdir.'' hükmünü içermekte olup, davacının çıkma payı alacağının kambiyo senedine bağlanması borcun tecdidi niteliğinde olmayıp, mahkemenin borcun tecdit edildiği yönündeki gerekçesinde bu itibarla isabet bulunmamaktadır. Davacı tarafça, kendisine ait dairenin satıldığı iddia edilerek çıkma payı alacağının tahsili için icra takibine başlanmıştır. Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15/2. maddesi hükümlerine göre ortaklığı sona erenlerin yerine yeni bir ortak alınması halinde ortağın yaptığı ödemeler derhal iade edilir....
Bununla beraber, bu hükmün aksine dair akdolunan mukaveleler mutaberdir.'' hükmünü içermekte olup, davacının çıkma payı alacağının kambiyo senedine bağlanması borcun tecdidi niteliğinde olmayıp, mahkemenin borcun tecdit edildiği yönündeki gerekçesinde bu itibarla isabet bulunmamaktadır. Davacı tarafça, kendisine ait dairenin satıldığı iddia edilerek çıkma payı alacağının tahsili için icra takibine başlanmıştır. Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15/2. maddesi hükümlerine göre ortaklığı sona erenlerin yerine yeni bir ortak alınması halinde ortağın yaptığı ödemeler derhal iade edilir....
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; eldeki davanın Ankara ...ATM'nim ... esas sayılı dosyasının ek davası mahiyetinde olduğu, söz konusu dosyanın Yargıtay HGK ve ...HD'nin denetiminden geçerek kesinleştiği, söz konusu dosyanın incelenmesinde davacının davalıdan çıkma payı alacağının 91.241,52 TL olarak hesaplandığı, kısmi dava olarak açıldığından 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararla davacının çıkma payı alacağına hak kazandığının anlaşıldığı, söz konusu dosyada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, mahkememizce alınan raporun da uyumlu olduğu, her ne kadar mahkememizce alınan raporda Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında tahsili kesinleşen 10.000,00 TL mahsup edilmemiş ve faiz hesabı bu miktar mahsup edilmeden yapılmış ise de, bu miktar mahkememizce düşülerek 81.241,52 TL üzerinden faiz hesabı mahkememizce yapılmış ve bu miktar...
Bu durumda, mahkemece usulüne uygun erteleme kararı bulunmadığından, davanın alacağın muaccel olduğu tarihten sonra ....07.2012 tarihinde açıldığı gözetilerek, uyuşmazlığın esası incelenip anılan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... ve anasözleşmenin .../.... maddeleri hükümleri uyarınca tespiti gereken çıkma payı alacağı ile ilgili bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. ortaklığından davacı ortağın TTK.638/2 gereğince ÇIKMASINA, - çıkma payı talebinin reddine 2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.818,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ......
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin müşterek ortağı iken istifa ettiklerini ve istifalarının yönetim kurulunca 01.10.2004 tarihinde kabul edildiğini, fakat çıkma paylarının hala ödenmediğini ileri sürerek, 9.600,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 26.07.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların davalı kooperatiften 9.300,00 TL çıkma payı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile söz konusu miktarın temerrüt tarihi olan 26.07.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Dava çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun .../.... ve anasözleşmenin .../.... maddeleri hükümlerine göre; kooperatiften ayrılan bir ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosunda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda davalı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. Somut olayda, davacının istifa ettiği 2010 yılı bilançosu, ....06.2011 tarihli genel kurulda kabul edilmiş olup, alacağı bu tarihi takip eden bir ay sonunda muaccel hale geleceğinden, mahkemece, faizin de ....07.2011 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle dava tarihinden başlatılması doğru olmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17 nci maddesi birinci fıkrası, Kooperatif Anasözleşmesi'nin 15 nci maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
dürüstlük ilkesiyle bağdaşmayacağı ve bu nedenle kâr payı alacağından sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve kar payı alacağının bu davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
