göre dava konusu taşınmazda bir kez imar uygulaması yapıldığı ve bedele dönüştürülen kısmın bedelinin ödenmediği sabit olduğundan; mahkemece dava dilekçesindeki talebin yorumlanmasında hata bulunmadığı, davanın şuyulandırma bedelinin tespiti ve artırılmasından ibaret olduğu anlaşılmıştır....

Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması nedeniyle düzenlenen şuyulandırma cetveli ile bu imar uygulamasına esas tüm belgeler ilgili Belediye Başkanlığı'ndan ve 3445 ada 18, 4996 ada 7, 4996 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2-Şuyulandırma sonucu tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imar planında kamuya özgülenip özgülenmediği, imar planındaki durumları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü'nden sorulduktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın şuyulandırma bedeli 111.600,00-TL olarak tespit edildiği halde maddi hata ile kararda 11.600,00- TL olarak yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7-B numaralı bendinin çıkartılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde ... ve ... için hesaplanan şuyulandırma bedeli olarak belirlenen (11.600,00) rakamlarının ayrı ayrı hükümden çıkarılarak yerine (111.600,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, dava konusu binaların şuyulandırma öncesi yapıldığı, suyulandırma sırasında yanlışlıkla davacının arsasının sınırının davalının bina girişini kapsar şekilde ölçümlendiği,buna göre davalı şuyulandırma öncesinde iyiniyetle binasını yaptığı, ancak kesinleşen suyulandırma işlemleri sonucu bina girişinin davacı arsasında kaldığı, imar durumu kamu düzeninden olduğundan ihtilafın giderilmesinin ancak tarafların anlaşması ile mümkün olabileceği gerekçesiyle davanın ve karşı davanın redidne karar verilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillen ve dosya içeiğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davacı-karşı davalının temyizine gelince; yargılama sırasında yapılan keşif sonrası sunulan 19.08.2008 tarihli bilirkişi raporunda davalının binasının girişi olarak kullanılan 5.40 m2.lik kısmın tamamının davacıya ait 2 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı anlaşıldığından, davacı-karşı davalının bu bölüme ilişkin yıkım talebinin kabulüne karar verilmesi...

Bu durumda mahkemece, en son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istenilip dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden, imar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili bilgi ve belgeler Belediye Başkanlığı'ndan, şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parseller üzerinde mahallinde yeniden yapılacak keşifte tapu kaydı zemine uygulanmak suretiyle, imar uygulaması sonrası yeni oluşan parseller ile imar uygulaması öncesindeki dava konusu taşınmazın aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra yeni oluşan parsellerin davacı idarece kamulaştırılan alanda yer alıp almadığı tespit edilerek ulaşılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde eski parsel numarası üzerinden karar...

Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir kısmına stabilize yol yapılmak suretiyle el atıldığı, kalan bölümünün ise imar planında sağlık koruma bandında kalması ve şuyulandırma sonucu hisse durumları dikkate alındığında maliklerince değerlendirme imkanı bulunmadığı belirtilerek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 1737 ada 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak şuyulandırma işlemi yapıldığı, yeni oluşan parsellerin karar tarihinden önce 12.06.2012 tarih ve 15721 yevmiye numarası ile 5780 ada 1 parsel, 5790 ada 1 parsel, 5791 ada 2 parsel, 5792 ada 3 parsel, 5792 ada 4 parsel, 5792 ada 5 parsel olarak tapuya tescil edildikleri anlaşılmıştır....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dosya kapsamında mevcut şuyulandırma cetveline göre davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İmar Kanunun 18.maddesine göre; üzerinde bina bulunan hisseli parsellerde şuyulandırma sadece zemine ait olup, şuyunun giderilmesinde bina bedeli ayrıca dikkate alınır. Bu halde bina yapana aittir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarında bu maddenin yorumu sonucu, bina bedeli ödenmedikçe yapı sahibinin kullanımının haksız sayılamayacağı ve ecrimisil istenemeyeceği kabul edilmiştir. (HGK'nun 8.12.2004 tarih,2004/3-662-655 sayılı kararı) Mahkemece bu ilke ve esaslar gözetilerek davalının kullandığı binanın imar uygulamasından önce yapılıp yapılmadığı.bu nedenle kullanımın iyiniyete dayalı olarak yasa gereği şuyulandırma işleminden kaynaklanıp kaynaklanmdığı üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.Ayrıca taşınmaz tapuda arsa olarak kayıtlıdır....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki belgelerden; davalı idarece son celse sunulan yazı ekindeki 3552 ada 1 parsele ait şuyulandırma cetvelinin onaylı bir örneği idareden getirtildikten sonra, tapu, şuyulandırma cetveli ve idarenin 27/11/2015 tarihli yazısı gözetilerek, bedele dönüşen alanın ne kadar olduğu belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 2-20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün ve 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri...

Köyü 132 ada 24 parselde kaldığını bildirdiğinden ... köyü 132 ada 80 ve 132 ada 24 parselin ilk tesisinden itibaren tüm geldi-gitti revizyon kayıtları , geldisi olan kadastral parsellerin mülkiyet durumunu gösterir tapu kayıtlarının varsa imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin özellikle yoldan ihdasen oluşan 1135, 1137, 1138 ve 1144 parsellerle ilişiğinin bulunup bulunmadığına ilişkin kayıtların ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi, e-... Belediyesi Encümeninin 19.02.2003 tarih ve 9 sayılı karar sureti ile......