Davacı vekili ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile şuyulandırma bedelinin 57.894,56 TL olarak tespitini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; uygulamanın 01/06/1999 tarih ve 2620 yevmiye numarası ile tescil olduğunu, taşınmazda davacıya ait 326,59 m² hisse bulunmakta iken, yapılan imar uygulamasında bu hisseden 76,34 m² DOP alınmış olup, 250,30 m² tahsis edildiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Davanın ıslah talebi de dikkate alınarak KABULÜNE, 57.894,56 TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 03.08.2011 tarihli encümen kararı ile imar uygulaması kararı alındığı anlaşılmakla, söz konusu imar uygulamasına dair encümen kararı ve buna ilişkin şuyulandırma cetvelinin ve kesinleşmiş ise bu encümen kararı sonucu oluşan tapu kayıtlarının ilgili .... Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Şöyle ki; Her ne kadar mahkemece verilen karar “davacının 201 parselde 1427 m², 202 parselde 1328 m² payı olduğu halde şuyulandırma cetvelinde daha fazla payının bedele dönüştürüldüğü anlaşıldığından, bu husustaki çelişki giderilmek suretiyle sonucuna göre bedele hükmedilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmuş ise de; dava konusu taşınmazların tapu kütüklerinin ve şuyulandırma cetvelinin incelenmesinde davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.09.2012 gün ve 2012/9806 Esas - 2012/16995 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacı ...'ın dava konusu 617 parsel sayılı taşınmazdaki 2759/9980 payına ilişkin olarak dava konusu taşınmazda yapılan şuyulandırma işleminin ......
Kat:5 Taksim Beyoğlu/ İSTANBUL DAVALI : GAZİOSMANPAŞA BELEDİYE BAŞKANLIĞI DAVA KONUSU : Bedele Dönüştürme Bedelinin Arttırılması DAVA TARİHİ : 08/04/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, 1210 ada 3,4,5 ve 6 parsellerin, ve 1211 ada 4,5 ve 6 parsellerin, ve 1212 ada 1 parselin ve 1213 ada 2,3 ve4 parsel sayılı taşınmazların davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen Gaziosmanpaşa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27/06/2019 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1- Dava konusu taşınmaza ait şuyulandırma cetveli ve imar uygulamasına konu tüm belgeler ile imar uygulaması sonucu davacı adına yeni tapular oluşmuş ise buna ilişkin tapu kayıtlarının Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, 2- Davacının bedele dönüştürülen payı için takdir edilen bedelin davacı adına bloke edilip edilmediği ve buna ilişkin tebligatın yapılıp yapılmadığı, ödenmişse ödeme tarihi Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra alınacak cevaplarla...
Kişiler adına yapılmış bir kamulaştırma işleminin mevcut olmadığını, davanın haksız yere ikame edildiğini, şuyulandırma bedelinin artırılmasının davayı öğrenme tarihinden itibaren 30 günlük ve imar uygulamasının yapıldığı tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süreler içerisinde açılması gerektiğini, davanın bu süreler içerisinde açılmadığını ve bu nedenle zamanaşımına uğradığını, davanın imar affına dayalı bedel artırım davası olduğunu, müvekkil belediyenin yasal olarak takdir komisyonunun belirlediği bedel ile bağlı olduğunu, imar affına dayalı bedel artırım davasında müvekkil Belediyenin hasım olmadığını, arsa bedellerinin tespitinin 2942 sayılı yasa hükümlerine göre yapıldığını, şuyulandırma evraklarının usulüne uygun olarak askıya çıkartılmış ve davacının askı süresi içinde herhangi bir itirazının olmadığını, şuyulandırma evraklarının davalıya tebliğinin de 3290 sayılı yasa çerçevesinde oluştuğunu ayrıca söz konusu gayrimenkulün çok rağbet gören bir yerde bulunmadığını belirterek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/204 ESAS 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin hisseleri bulunan, Kadıköy İlçesi, Fikirtepe Mahallesi Eski 194 Pafta, 1175 Ada, 105 ve 106 Parselde kayıtlı taşınmazlarda T13 yapılan imar uygulaması sonucunda hisselerinin bedele dönüştürüldüğünü, belediye tarafından takdir edilen bedelin çok düşük olup dava konusu taşınmazın gerçek değerini yansıtmaktan uzak olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takdir edilen şuyulandırma bedelinin, şimdilik 1.000,00- TL daha artırılarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/85 Esas sayılı dosyasında bulunan tapu kayıtları ile eldeki dosyanın tapu kayıtları çelişmekte, dosya arasında bulunan şuyulandırma cetvellerinden birinde adı geçen davacının ismi hiç bulunmamakta diğerinde ise sadece isim kısmı okunabilmektedir. 1)Dava konusu İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Evren Mahallesi 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinden itibaren tüm tedavüllerini (tedavül sebeplerini de açıklayıcı) gösterir şekilde tapu kaydının (tapu kütüğünün tamamı okunaklı olacak şekilde) Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten, 2)Dava konusu taşınmaza ait imar uygulamalarına ilişkin şuyulandırma cetvellerinin (tamamı okunaklı olacak şekilde) ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüklerinden celbedilmesinden, 3)Emsal taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtları ve resmi satış senedin Tapu Müdürlüğünden getirtirdikten, 4...
