Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı aracın noterde düzenlenen mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında davalılara satılarak teslim edilmiş ise de, davalıların Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne başvurarak adlarına tescili yaptırmadıklarını ve bunun sonucunda araca ait mali yükümlülüklerin müvekkili adına tahakkuk ettirilerek müvekkilinin mağdur olduğunu belirtmek suretiyle satıma konu aracın müvekkili adına olan tescil kaydının silinerek davalılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde dava konusu aracı galericilik yapan .... isimli şahsa sattığını, parasını da aldığını ve dava dışı ....’nın da aracı davalıya sattığını, ancak halen aracın kendisi üzerine kayıtlı olduğunu belirtmiştir. Davaya konu edilen husus, trafik tescil kaydının terkin edilmesi ve aracın davalı adına tescili istemine ilişkindir. Trafik Tescil ve Şube Müdürlüğü tarafından araç tescil ve terkinine ilişkin olarak yapılan işlemler “idari işlem” niteliğindedir. Davacının tescil istemi idari nitelikte bir işlem olmasına rağmen çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, davaya konu talep tespit istemini de içerir. Hal böyle olunca, davacının istemi araç mülkiyetinin tespiti olarak değerlendirilip bu anlamda hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekirken reddine karar verilmesi yerinde olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33. maddesinde; tescile davet ve cezaya yönelik, aynı yasanın 40. maddesinde tescile yönelik düzenlemeler ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118. maddesinde de şube tanımı yapılmıştır. Davacı T1 merkezi İstanbul T1 680850 sicil numarasında kayıtlı bulunan T3 Eskibağlar Mah. Üniversite Cad. Espark Avm Zemin Kat N:33/34 Tepebaşı Eskişehir adresinde bulunan satış mağazasının kendi başına ticari faaliyet yürüttüğü iddiasıyla bu yerin sicile şube olarak tescili talep edilmiştir. Yargılama aşamasında mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi heyeti kök raporunda, şube olarak tescili talep edilen mağazanın kendi nam ve hesabına merkezden bağımsız ticari ilişki kurarak kadın ve erkek tekstil ürünleri ve aksesuarları satışı yaptığı, karşılığında kasaya nakit para girişi ile ticari faaliyette bulunduğu, şube tescil koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirilmiştir....
Tescil Şube Müdürlüğü'ne gittiği ancak bir sonuç elde edemediğini, ayrıca rehin alacaklısı şirketin tasfiye edilmiş olması sebebiyle rehnin sona erdiğinin tespiti ile araçların trafik kaydında görülen rehin kaydının terkini gerektiğinden izah edilen nedenlerle mahkememizden dava konusu araçlara yönelik borcun sona erdiğinin tespiti ile araçların trafik kaydında görülen rehin kaydının terkine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde yer alan Üsküdar ... Noterliği'nin 04/10/2007 tarihli ...yevmiye numaralı Kati Satış Sözleşmesi, ruhsat fotokopisi,...Perde Sistemleri tarafından...Tescil Şube Müdürlüğü'ne hitaben yazılan 06/01/2009 tarihli rehin şerhinin kaldırılmasına ilişkin talep dilekçesi, ...Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğuna ilişkin ticaret sicil kaydı ve sicil gazetesi sureti Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....
Dava, davacının bilgisi ve izni olmaksızın davalı şirketin Antalya Şubesine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin kararın ve ticaret sicil kaydının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya SGK ve Antaya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasında alınmıştır. Gelen müzekkere cevaplarının tetkikinden, ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 33 üncü maddesine dayalı şube tescil istemine ilişkin olup, davalı şirketin Eskişehir'de bulanan satış mağazasının merkezden ayrı olarak ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, bu yerin şube olarak sicile tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususları uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olarak sağlamak bakımından; 1-Antalya 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.3.2011 gün ve 2011/280-290 sayılı takibin devamına ilişkin kararının davacı 3.kişi ...'e tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinin saptanması 2-Dava konusu... plakalı aracın üzerindeki bütün haciz ve yakalama şerhlerini de gösterir biçimdeki trafik kaydının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden istenilmesi 3-Dava konusu aracın 18.12.2008 tarihinde trafikten men edildiği bildirilmekle, aracın fiilen yakalanıp yakalanmadığı, yakalanmış ise hangi tarihte ve kimin elinde yakalandığının trafik tescil şube müdürlüğünden sorulması varsa buna dair tutanağın istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya ait ... plaka sayılı aracın trafiğe tescil tarihi ile aracın ilk tescil tarihinden itibaren intikallerini gösterir şekilde sicil kaydının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden istenmesi, geldiğinde dosyasına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait ---------- şubelerinde şube müdürü olarak çalıştığı, davacının iş aktinin 15/02/2017 tarihinde davalı tarafça fesh edildiği, bu hususun ---kayıtları ve-------- dosyası ile sabit olduğu, davacının işçi alacaklarını mahkeme yolu ile tahsil ettiği ve davalı şirket bünyesinde herhangi bir görevinin ve sorumluluğunun kalmamasına rağmen ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında şube yetkilisi olarak kaydının devam ettiği, ------- sayılı ilamı gereğince davacının ticaret sicil müdürlüğünde yer alan şube yetkilisi kaydını sildirmekte hukuki yararının bulunduğu, gelen evraklar incelendiğinde davacı talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, ------- numarasında kayıtlı bulunan davalı----------şube yetkilisi görevinin --- tarihi itibarı ile sona erdiğinin tespitine, işbu kararın kararın ilgili ticaret sicil müdürlüklerinde tescil ve ilanına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde...
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait ---------- şubelerinde şube müdürü olarak çalıştığı, davacının iş aktinin 15/02/2017 tarihinde davalı tarafça fesh edildiği, bu hususun ---kayıtları ve-------- dosyası ile sabit olduğu, davacının işçi alacaklarını mahkeme yolu ile tahsil ettiği ve davalı şirket bünyesinde herhangi bir görevinin ve sorumluluğunun kalmamasına rağmen ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında şube yetkilisi olarak kaydının devam ettiği, ------- sayılı ilamı gereğince davacının ticaret sicil müdürlüğünde yer alan şube yetkilisi kaydını sildirmekte hukuki yararının bulunduğu, gelen evraklar incelendiğinde davacı talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, ------- numarasında kayıtlı bulunan davalı----------şube yetkilisi görevinin --- tarihi itibarı ile sona erdiğinin tespitine, işbu kararın kararın ilgili ticaret sicil müdürlüklerinde tescil ve ilanına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde...
