-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, üyesi olduğu davalı kooperatiften 12.07.2010 tarihli noter ihtarı ile istifa ettiğini, sözlü başvurularına rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, 58.000,00 TL'lik çıkma payının, istifa tarihi olan 12.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ön inceleme duruşmasında, davacının istifa tarihini kabul ettiğini, ancak istenen miktarı kabul etmediğini savunmuştur....
Davacının istifa tarihi 09.03.2010 olduğuna göre çıkma payı alacağı istifa ettiği yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kuruldan bir ay sonra yani 2011 yılı içerisinde muaccel olacaktır. Ne var ki, somut olayda davacı üyenin çıkma payı alacağı henüz muaccel olmadan 29.06.2010 tarihli genel kurulda davacının çıkma payı alacağı benimsenerek ödenmesi konusunda karar alınmıştır. Bu karar, ödeme yapılmamasına ve ödemenin ertelemesine değil, ödeme yapılmasına yönelik olup, çıkma payının ödenmesi benimsenmiş olmakla Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine uygun bir erteleme kararı değildir....
ün 03.12.2018 tarihli raporlarına göre; davalı şirketin 51.08.2018 tarihli rayiç değer bilançosu esas alınarak hesaplanan öz varlık toplamının 11.041.071,80 TL olduğu, davalı şirketin TPE nezdinde kayıtlı olan "...” isimli tescilli markasının değeri de dâhil edildiğinde, davacı ortakların çıkma payı hesabına tabi esas tutarın (11.041.071,80TL + 17.093,59TL =) 11.058.165,39TL olarak hesaplanmış olduğu, hesaplanan bu tutardan; ...’ın sermaye payına düşen çıkma payının 1.437.561,50 TL, ...'ın sermaye payına diişen çıkma payının 1.437.561,50 TL, ...’nin sermaye payına düşen çıkına payının 569.495,52TL, ...'nin sermaye payına düşen çıkma payının 541.850,10TL, ...'nin sermaye payına düşen çıkma payının 270.925,05 TL, ...'nin sermaye payına düşen çıkma payının 270.925,05 TL olduğu, bilirkişiler ..., ..., ... ve ...'ün 25.07.2019 tarihli ek raporlarına göre; ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.11.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/945 Esas DAVANIN KONUSU: Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı Tahsili Taraflar arasındaki limited şirketin tasfiyesi, ortaklıktan çıkma ve çıkma payının tespiti ile tahsili talepli dava dosyasında davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen 25.11.2022 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de son yıllarda medikal malzeme işi yapan Güney Kore firmalarının yöneticiliğini yapmış Güney Kore Cumhuriyeti vatandaşı olan ve Türkiye'de bir yatırımcı olduğunu, davalı ... ile de Güney Kore Cumhuriyeti firması ......
-Vergi Dairesinden gönderilen müzekkere cevabı -Şirket ana sözleşmesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK 638/2.m. gereğince limited Şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ettikten sonra yargılama sürecinde sunduğu 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalı Şirketten çıkma payı taleplerinin bulunmadığını beyanla istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen davalı Şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinden; dosyamız davacısının davalı Şirketin ortağı olduğu, davalı Şirketin 20/11/2015 tarihli ve 8951 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ana sözleşmesi ile davalı ...'ın Şirketin müdürü olarak aksi yönde karar alınıncaya kadar görev yapmak üzere atandığı ve Şirketi münferiden temsile ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dosyamıza davacı vekili tarafından sunulan Bakırköy ......
Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
çıkma payı olarak davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
, ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir uygulanmadığı halde; davacının dava neticesinde elde edeceği hakların tehlikeye gireceği, mahkeme kararından haklı olarak beklenen yararın sağlanamayacağının gözetilmediğini, işbu davanın, ortaklıktan çıkma davası olup ortaklıktan çıkma neticesinde ayrılma akçesi (çıkma payının) tahsiline de karar verileceğini, ayrılma akçesi (çıkma payı) şirketin mal varlığına göre hesap edilen ve ortaklıktan çıkma neticesinde doğan bir hak olup davalı şirkete ait mal varlığının dava konusu olmadığına dair gerekçenin isabetli olmadığını, beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 14/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, çıkma payının 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
