SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ...Süt Gıda Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait sicil kaydının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bursa .... Noterliğince 06/04/2020 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamenin suretinin gönderildiği görülmüştür....

-K A R A R- Davacı, davalı kooperatiften ayrılmasına rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen 7.300,00 TL çıkma payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının davayı 04.06.2008 tarihinde takipsiz bıraktığını, dosyayı 05.09.2008 tarihinde yenilediğini, üç aylık süre geçtiğini savunarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında 04.06.2008 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığını, 05.09.2008 tarihinde davanın yenilendiği ve fakat yenilemenin süresinde olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çıkma payı alacağı istemine ilişkindir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ödenmeyen 40.032,00 TL çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalı kooperatifin itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davanın reddini savunarak, %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....

Dava, şirketin haklı nedenlere dayalı fesih ve tasfiyesine ilişkin olup mahkemece Dairemizin 12/11/2013 tarih ve 2013/4868 Esas, 2013/20293 Karar sayılı bozma ilamına uyularak 6102 sayılı TTK’nın 636/3 maddesi uyarınca istem yerine davacının şirketten çıkarılmasına ve çıkma payının kendisine ödenmesine karar verilmiştir. Ancak davacı, çıkma payının 2010 yılı bilançosu esas alınarak hesaplanmış olması nedeni ile kararı temyiz etmektedir. Dairemizin yerleşmiş kararları ve TTK’nın 641/1 maddesi gereğince davacının çıkma payının karar tarihine en yakın tarihteki veriler esas alınarak hükmedilmesi gerekir. Somut davada mahkemece 2015 yılında bilirkişi raporu alınıp 2016 yılında karar verildiği ve bilirkişi raporunda ise 31/12/2010 tarihli bilançonun esas alınarak hesaplama yapıldığı görülmektedir....

Evlilik birliği içinde kurulan şirketin ortakları olan davacı ve davalının boşanma davasında ileri sürdükleri iddialar nedeniyle şirketin varlığını birlikte devam ettirme imkanı bulunmadığı, ortaklar arasında güven sarsıcı durumların meydana geldiği, ortakların birlikte çalışmalarını ciddi şekilde güçleştiren olayların yaşandığı ve bundan sonra aynı şirkette birlikte çalışmalarının manevi olarak güçleştiği, yine yapılan bilirkişi incelemesi ile çekilen kredilerin şirket hesaplarına geçirilmediği böylelikle dava dışı ortağın güven zedeleyici işlemlerde bulunduğu ve bu durumun şirketten çıkma için haklı bir sebep oluştuğu kabul edilmekle davacı ...'in ... Ticaret Odası na ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... ortaklığından çıkarılmasına, davacının hissesine isabet eden 70.929,28 TL ortaklıktan çıkma payının davalı ... Şirketi'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davanın kabulü ile davacı ...' in, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1004 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; resmi evrakta sahtecilik yolu ile adına davalı şirketin kurulduğunu ve kendisinin ortak ve temsilci atandığını belirterek şirketin ortağı temsilcisi ve hissesinin olmadığının tespiti ve sona erdirilmesini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, İTO ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Bakırköy .... ASCM ..... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari Şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir....

Mahkemece iddia, savuma ve tüm kanıtlara göre, davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle, ortaklar kurulu karar almadıkça kar payı alınamayacağı, şirket hesaplarının eksi bakiye vermiş olması nedeniyle ortaklık payı ve kar payı talebinin reddi gerektiği, davacının çıkma sebebi olarak ileri sürdüğü toplantıya çağrılmadığı iddiasına karşısında incelenen karar defterine göre iki toplantı yapıldığı ve davacının bu iki toplantıya katıldığının anlaşıldığı, ayrıca şirketin işleri hakkında bilgi verilmediği yönündeki ve taraflar arasında güven kalmadığı ve aralarında anlaşmazlık olduğu iddiasını ise ispatlayamadığı, kar payının verilmemesinin ortaklıktan çıkma için haklı neden olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi alacağının tahsili davalarında hüküm altına alınan alacak kararın kesinleşmesi ile muaccel olacağından davacının ayrılma akçesinin muaccel olmadığı, davalı şirkete ait mal, alacaklar ile gayrımenkul ve taşıtları üzerine 03/03/2017 tarihli tensip ara kararıyla ihtiyati tedbir konulduğundan davalının bu menkul ve gayrımenkulleri kaçırması suç oluşturduğu gerekçesiyle davacının davalı şirket taşınır, taşınmaz, araç, makina, gayrımenkuller üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar verilmiştir....

İl Müdürlüğünden istenip yukarıdaki ilkelere uygun olarak genel gider payının mahsubu suretiyle davacının çıkma payının ek rapor alınarak hesaplanması ve sonucuna göre bir hüküm tesisi gerekirken, genel gider payının düşülmesi yönünde genel kurulda bir karar alınıp alınmadığı değil, genel gider payının düşülmemesi yönünde genel kurulda karar alınıp alınmadığı ya da bu yönde bir kooperatif uygulaması olup olmadığı üzerinde durulması, aksi yönde bir genel kurul kararı ya da uygulaması bulunmadıkça, genel gider payının yasa gereği düşülmesi gerektiği gözetilmeden ve bozmanın gerekleri yeterince yerine getirilmeden, eksik incelemeye dayalı yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

feragat nedeni ile reddi gerekmiş ve böylece, Ayrılma akçesi verilmesine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların, miras bırakanları şirket ortağı ... nedeni ile davalı şirket ortaklığından haklı sebeple TTK mad. 638 gereğince çıkma taleplerinin kabulüne, davacıların kar payı talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 2.009,35 TL kar payının davalı şirketten alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....