DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, TTK 531. madde hükmüne göre açılmış davalı Anonim şirketin haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesi yada davacının ayrılma payı bedelinin ödenerek ortaklıktan çıkarılması veya duruma uygun düşen kabul edilebilir bir çözümün bulunması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ve 2020/278 Esas - 2023/56 Karar sayılı kararında; "Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 636.maddesinde limited şirketlerin Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları düzenlenmiş olup TTK.m.636/3 de “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir” hükmü getirilmiştir. ...Limited şirketin fesih ve tasfiyesi isteminin şirkete yöneltilmesi zorunlu ve yeterli olup şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceğinden davalı ...'na karşı açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesi ile davacının davalı ...'na yönelik davasının HMK 114/1-d ve HMK 114/2 gereği usul yönünden reddine, davalı ...'ne yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DAVANIN KONUSU: Anonim Şirketin Feshi- Ortaklıktan Çıkma Taraflar arasındaki ticari anonim şirketin fesih ve tasfiyesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ada ... nolu parsel de bulunan ... isimli alışveriş merkezinin satılması olduğunu, şirketin hali hazırda tek faaliyet konusunun ve kuruluş amacının söz konusu AVM nin satın alınıp işletilmesi olduğunu, taşınmazın satılmasının şirketin konusuz ve faaliyet dışı kalmasına sebep olacağını ve şirketin tasfiyesi manasına geldiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana sürekli zarar ettiğini, dilekçe ekinde sundukları 15/05/2016 tarihli geçici vergi beyannamesinden görüleceği üzere şirketin ticari bilanço zararını açıkladığını ve 366.703,03-TL tutarında kanunen kabul edilmeyen gider beyan ettiğini, bu ibarenin usulsüz harcama anlamına geldiğini, şirketin iyi yönetilmediğini, sürekli zarar ettiğini, çoğunluk hissedar ve yönetim kurulunun T.C. vatandaşı olmaması nedeni ile ticaret hayatına yabancı olmaları nedeni ile şirketin batağa sürüklendiğini, şirketin tek mal varlığının düşük bir bedelle satılacağının öğrenildiğini, TTK 531. maddesine göre haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ya...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... MADENCİLİK İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen ve davalı olduğu, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi talepli davada temsil edilmesi için Av. ...'...
anlaşıldığı dolayısıyla şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu bildirilmiştir....
usulsüz şekilde sarf edildiğini, Yargıtay kararları gereği ortağın iş yerine sokulmamasının, kilitlerin değiştirilmesinin şirket hesap ve belgelerinin gizlenmesinin şirketin feshi için haklı neden oluşturduğunu, müvekkilinin bilgi almasının ve inceleme hakkının sürekli engellendiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmamasının, şirket paralarının başka şirketlere veya kişilere kaydırılmasının, limited şirketlerde kişisel ilişkilerin güven ve ortak amaç doğrultusunda olması gerektiğini aksi halde haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirketin feshi koşullarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ancak fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkma payının gerçek karşılığının müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğundan bahisle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
haklarına zarar vermek olduğu, bu nedenle dava konusu sermaye arttırım kararı gaye bakımından ahlaka ve adaba aykırılık teşkil ettiğinden batıl nitelikte olduğu, bu davranışları nedeni ile davacının haklı nedenle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebinde bulunmada haklı olduğu ancak şirketin faal, kârlı durumda bulunması ve şirket tüzel kişiliğinin ayakta tutulması ilkesi uyarınca fesih ve tasfiye yerine davacının terditli talebi olan şirketten çıkma hakkının tanınmasının menfaat dengeleri açısından daha uygun anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davacının şirketten çıkmasına karar verilmesinde ve şirket sermayesinin arttırılması kararı batıl nitelikte olup, ilk derece mahkemesince sermaye artırımına ilişkin kararın yok hükmünde olduğuna ilişkin hüküm kurulması gerekirken talebin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu husus davacı tarafından istinafa taşınmadığından Dairemizce ilk derece mahkemesince kabul çerçevesinde sermaye arttırım...
nin davacı ... ve davalı ... %50 şer hisse sahibi olup şirket iki ortaklıdır. Davalı ... ... şirketin 21.06.2004 tarihli ana sözleşmesi ile ilk 10 yıl için münferiden davalı şirketi temsile yetkili olarak atanmış olup görev süresi 23.06.2014 tarihinde sona erecektir. Davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan asıl davada, ilk derece mahkemesince yargılama sırasında alınan 3 ayrı bilirkişi raporu özetlenmiş olup yargılama sonunda şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Haklı sebeplerle davalı şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davada, ortaklığının satış yolu ile giderilmesine karar verilen davalı şirket taşınmazları dava ve uyuşmazlık konusu olmadığından HMK'nın 389. maddesindeki ihtiyati tedbir şartları bulunmadığı gibi şirketin feshi ve tasfiyesi davasına bakan mahkemece, davalı şirket taşınmazlarının ortaklığının satış yolu ile giderilmesine dair başka mahkemece verilen kesinleşen kararı bertaraf edici şekilde satış dosyasındaki satış işlemlerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi de mümkün bulunmadığından mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....
