ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ... Yöntem Org. Ltd. Şirketinin 5 yıldır tasfiyede olması ve şirket müdürü olan davalı ...'a ulaşamadığını, şirketin kapanması ile ilgili işlemleri yapmadığından üzerinde halen şirketin bütün haklarının feshine ve şirketin kapanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava konusu şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, davacının tüm delilleri toplanmıştır. Dava, iki ortaklı dava dışı limited şirketin feshi davasıdır....

, ayrıca davalı şirketin sürekli zarar ettiğini ve kamu borçlarını dahi ödeyemediğini, şirketin -----çalıştığını gösterir herhangi bir emare bulunmadığını, ------kaydının askıda olduğunu, -------, faaliyetlerini sürdürecek ---- sahip olmadığını beyan ederek --------haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 531. Maddesi gereğince anonim şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Şirket ortaklarından ... 22/01/2018 tarihli dilekçe ile asli müdahillik talebinde bulunarak, anonim şirketin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ortaklık payının ve diğer haklarının ödenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 19/08/2018 tarihli duruşma ... nolu ara karar ile asli müdahele talebinin reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 531....

Bilirkişi, raporunda şirketin kuruluşunun---- tarihinde --- edilerek şirketin hayata geçtiği, dava dışı --- yıllığına ------ olarak seçildiğini, görev süresinin---yılında sona erdiğini, şirketin-----------tarihinde yaptırdığı, bu tarihten sonra tescile konu bir durumun olmadığını, şirketin defter ve kayıtlarının ibraz edilmemiş olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporundaki tespitler ----- uyarınca serbestçe değerlendirilmiştir. -----maddeleri uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir. Yasa koyucu, haklı sebeplerin sınırlı olarak saymamış ve bir tanım da yapmamıştır. Buna göre haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol alan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olması, ortaklar arasında güvenin kalmaması, ticari faaliyetin devamının ortaklar için çekilmez hale gelmesi ve benzeri durumlar olabilir....

almak istediğinde tehdit ve cebirle karşılaştığını, davalı tarafından darp edildiğini ve ceza dosyasında davalının sanık sıfatıyla yargılandığını, taraflar arasında davalının tutumları sonucu husumet ve anlaşmazlığın hat safhada olduğunu, ortak malların idaresinde anlaşmazlık sonucu da Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi' nde 2011/628 E. sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve derdest olduğunu belirterek, şirketin haklı nedenlerle feshine, fesih kararıyla birlikte şirket tüzel kişiliğinin tasfiyesi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

------sayılı kararında şirket tüzel kişisi yerine ortaklara yönetilen haklı sebeple fesih davasının husumet yönünden reddi gerektiğine hükmetmiştir. ------ sayılı kararı da aynı yöndedir. ----- Hukuk dairesi -------Esas, -----Karar sayılı kararında da " ....Her ne kadar davacı vekilince yukarıda belirtilen nedenlerle davacının davalı ------- aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yönelik ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmiş ise de; Davacı vekilinin dayandığı Yargıtay kararı şirketin davalı gösterilmemesi hali içindir. Şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada feshi istenen şirket yasal hasım olup, şirket ortakları yasal hasım olmadığından şirketin davalı olarak gösterilmesi halinde ise diğer ortaklara dava yöneltilmesinin yasal dayanağı olmadığı gibi gerek ve nedende yoktur....

TTK 636/3 Maddesine göre " Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de hükmedebilir." Limited Şirketin feshi ve tasfiyesi davasında husumetin fesih istenilen şirkete yöneltilmesi gerekir....

bulunduğunu ve güven ilişkisinin sona erdiğini ileri sürerek, haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde şirketin feshinin açıkça istenmediğini, TTK fereği limited şirketinin feshi talebinin açıkça dava dilekçesinde yer alması gerektiğini, davacının huzurdaki davadaki taleplerinin belirsiz olduğunu, davacı tarafça açıkça şirketin feshi ve tasfiyesi talep edilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, yine arabuluculuk görüşmelerinde şirketin feshinin konu edilmediğini, dava konusu şirketin müvekkilinin ve dava dışı diğer kurucu ortaklar Şenel Karabacak ve Mürsel Avcı tarafından 12/11/1991 tarihinde Fatsa Ticaret Sicil MÜdürlüğüne 1365 sicil numarası ile kaydedilerek %50 hissenin müvekkiline kalan %50 hissenin ise bahse konu ortaklara ait olmak üzere kurulduğunu, 17- 25 aralık sürecinden sonra başlayan paralel devlet yapılanması operasyonları ve akabinde 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilen menfur darbe girişimi sonrasında şirket ortaklarından ŞEnel Karabacak ve Mürsel...

HMK 114/1-d madde hükümlerinde tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Davacılar vekili tarafından açılan iş bu dava da ------ feshi, bu mümkün olmaması halinde davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiş olup, ancak davalı olarak feshi istenilen şirket gösterilmemiş, davalı olarak şirket yetkilisi- göstermiştir. Davalı olarak ------ gösterilmek suretiyle feshi bu mümkün olmaması halinde ----- ortaklıktan çıkarılması talep edilmesi gerekirken, davacılar vekili tarafından ---- hasım gösterilmek suretiyle dava açılmış olduğu, davalı --------- şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....