Noterliği'nin 01/05/2008 tarih, 20424 yevmiye numaralı noter onayı ile kurulduğunu, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, diğer kurucu ortaklarla birlikte ticaret ve kar amacıyla kurulan şirketin, diğer ortaklarının Alman uyruklu olması ve kuruluşundan kısa bir süre sonra ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle akdi faaliyet gösteremeden fiili olarak ortaklığın sonlandığını, şirketin münfesih olduğunu, 23/10/2014 tarihinde resen ticaret sicilinden silindiğini, bu durumun tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin kurucu ortağı bulunduğu şirketin fiili olarak herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve münfesih olması nedeniyle TTK'nun 636.maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesinin istenilmesinde hukuki yararın bulunduğunu belirterek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; davalı şirketin TTK'nun 636.maddesi uyarınca haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/992 Esas KARAR NO : 2020/12 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Şirketin tasfiye edilmesini ve kapatılması ile borcunun şirketin hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve şirkete hiçbir faaliyette katılmayan ve toplantıya gelmemesi nedeni ile şirket toplantısının tek ortak tarafından yapıldığını ve şirketin kapatılmasına karar verildiğini belirterek şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; davada; davaya konu feshi ve tasfiyesi istenen kayyım atanması istenen .... Nakliyat Gıda İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'...
Maddesi uyarınca tebligat yapılmış olup, duruşmalara katılmamış ve davaya karşı da cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce;------- ve şirket ortakları ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örnekleri ile bu kurullarla ilgili sicil kayıt örnekleri ve ---- davalı şirketin ------- tarihine kadar tüm vergi beyannamelerin varsa eklerinde yer alan bilanço ve gelir tabloları celp edilerek incelenmiştir. Dava, TTK'nın 636/3. maddesi gereğince haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, davalı ... tarafından temyiz aşamasında karşı davadan feragat edildiğini beyanla öncelikle dosyanın birleştirilmesini ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın konusunun aynı olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyalara ait karar örnekleri dosyaya ibraz edilmiş, ilgili dosyalar ile şirketin sicil dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, tarafların ortağı olduğu limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
hisseli limited şirket ortaklarının şirketin fesih ve tasfiyesinin gerektiğini bildirdikleri, davacı tarafın dayandığı maddi vakalara göre tek taraflı taleple şirketin fesih ve tasfiyesi ya da çıkma veya çıkarılma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir....
----- alıp geri ödemediklerini, şirketin fesih ve tasfiyesi için yasanın aradığı tüm koşulların oluştuğunu belirterek TTK 636 maddesi uyarınca davacı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın babası olduğunu, şirketin bütün idari ve mali faaliyetinin davalı ... ile dava dışı ... tarafından yürütüldüğünü, şirketin içini boşaltarak kayıplara karıştıklarını, şirketin vergi borcunun şirket ortakları olarak müvekkilleri tarafından ödendiğini, şirketin banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davalı şahsın annesi ve şirket müdürünün eski eşi olan ...'e usulsüz para aktardığının görüldüğünü, şirketin ne müdürünün ne muhasebe kayıtlarının ortada olmaması sebebiyle şirket ortaklar kurulunun toplanamadığını belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile şirketin fesih ve tasfiyesi davasını şirket ortaklığından çıkartılmalarına izin olarak ıslah ettiğini belirtmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, şirketin fesih ve tasfiyesi davasında sadece şirkete karşı husumet yöneltilmesinin doğru olacağı gerekçesi ile ... ve ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... ve ...Şti. ... ve... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk karar, davalı şirket tarafından temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş, Dairemiz'in 2013/4936 Esas 2013/8160 Karar sayılı karar düzeltme ilamı ile de bu durum belirtilerek mümeyyiz şirket vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, şirket hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olmakla, mümeyyiz şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalılardan ... ile ... vekili bu dava sonucunda verilen husumetten red kararını temyiz etmiş ise de, aleyhine bir hüküm bulunmayan davalılardan ... ile ...'...
Davalı ..., bir kısım ortakların vefatından sonra mirasçıların şirket içinde anlaşamadıklarını, 1996 yılında şirket faaliyetinin durdurulduğunu, şirketin tasfiyesi için müracaat etmek istediğinde davacının açtığı tapu iptali ve tescili davaları nedeniyle feshin yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin kararın temyiz edilmeksizin bozma öncesi kesinleştiği, şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada davalı ortağa husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'e yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı davalı şirket vekili, davalı ... ve ilgili ... vekili temyiz etmiştir....
Davalılar vekili, davacı ... ve ... aleyhine fesih ve tasfiyesi istenen şirketi zarar uğrattıkları gerekçesiyle dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira şirketin tasfiyesine karar verilirse şirketin borç ve taahhütlerini yerine getirme, alacaklarını tahsil etme işlemlerinin yapılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı, şirketin zorunlu organlarının bulunmadığı halihazırda tasarruf edebileceği varlığının olmadığı, davalı tarafından bekletici mesele yapılması talep edilen davanın, şirket ortakları arasındaki tazminat davası olduğu, şirket ile doğrudan herhangi bir ilgisi bulunmadığı, şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Altınok Boya ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, tasfiye memuru olarak Sezai İçyüz'ün atanmasına karar verilmiştir....
