İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 636(3) maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığının bulunduğu iddiasıyla davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tahkikat aşamasında uyap sistemi üzerinden sunduğu 26/10/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca, feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine bağlı olarak davacı tarafın yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2014 NUMARASI : 2012/99-2014/192 -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Davalı şirketin müdürünün görevden alınması, kayyım atanması, şirketin fesih ve tasfiyesi davası olup, Uyuşmazlık; şirketin fesih ve tasfiyesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı, ------ görevden alınma şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---kaydı incelenmesinde, davalı ----münferit yetkili olduğu, şirketin toplam -- ortaklı olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin ------ tarihli duruşmada da davasını ortaklıktan çıkma davasına dönüştürüp ----- tutarlı sermaye payının tahsilini istediği, davacı vekiline vekalet ya da yetki belgesi sunması için süre verildiği, harçla ilgili bir karar henüz verilmemişken bu kez ıslah dilekçesi sunarak talebindeki miktarı düşürdüğü anlaşıldı....
in işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK 636/3. maddesine dayalı açılmış haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/6043 Esas, 2014/18201 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere (benzer şekilde Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, 14/01/2014 tarih, 2012/9121 Esas, 2014/728 Karar; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, 12/10/2010 tarih, 2009/4213 Esas, 2010/10157 Karar) haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Şirket tüzel kişiliğine yönelik dava açılmaması ancak tüm ortakların taraf olarak gösterilmesi durumu ise sonuca etkili görülmemektedir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında, şirket tüzel kişiliği yanında şirketin davacı dışındaki diğer ortaklarına da husumet yöneltilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla -----Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken tasfiye sonucu 13/06/2013 tarihinde sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde----- adına trafikte tescilde kayıtlı ---- plakalı ----marka------ model aracın satışı ve satış bedelinin tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir.Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir....
'nin sicil dosyası celb edilmiş, sicil dosyasının incelemesinde; şirketin hissedarlarının ... ve ... olduğu, şirket yönetim kurulunun 07.04.2008 tarih 2 nolu kararı ile ... ve ...'ün şirket unvanı altına koyacakları müşterek imzaları ile 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .../... E. sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ... Boya Kimya Temizlik Hizm.Tur.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ve ..., davanın şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde limited şirket ortaklığından çıkarılma davası olduğu, mahkemece 30.03.2022 tarihli celsede , yönetim organı bulunmayan ve bu nedenle organsız kaldığı anlaşılan davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak üzere dava açması ve dava açtığına dair belge sunması hususunda davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir....
ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; marka ve patent kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava, kar payının tahsili ve şirketin tasfiyesi istemine ilişkindir. 8. Davacının “Özel Denetçi Atanması” ve "Yöneticinin Sorumluluğu" yönündeki davalarının ayrı ayrı tefrikine karar verilerek, mahkememizin ayrı esaslarına kaydı yapılmıştır. 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/762 KARAR NO : 2021/575 DAVA : Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Fesih ve Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, 2017-2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 26/06/2020 tarihinde yapıldığını, ancak yönetim kurulunun seçilemediğini, şirketin organsız kaldığını, şirketin 2017-2018-2019 yıllarında zarar ettiğini, müvekkilinin şirketin ayakta kalması için sürekli avans verdiğini, bankaya olan kredi borcunun ödenmesi için davacının ve eşinin taşınmazlarının satıldığını, buna rağmen şirketin zarar etmesinin önlenemediğini, şirketin hale hazırda müvekkiline ve eşine milyonlarca lira borçlu olduğunu, şu an itibariyle şirketin faaliyetinin olmadığını, merkezinin sanal ofiste bulunduğunu ve tabela şirketi durumunda olduğunu, belirtilen...
Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye firmanın 06/12/1999 tarihinde faaliyetine başladığı, 30/04/2005 tarihinde nakil halinde terk olup Beylikdüzü Vergi Dairesi'nde faaliyetine başladığı, 30/04/2010 tarihinde resen terk olduğu, son 5 yıla ait herhangi bir beyanname sunmadığından bahisle cevap sunulduğu, Ticaret Sicil kayıtlarına göre ise şirketin son tescilini 04/05/2009 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. Tespit edilen hususlar nazara alındığında şirketin gayrifaal durumda olduğu ve duruma uygun düşen çözümün şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
ten yapılan sorgulamada işbu şirketin ticaret sicilinde aktif gözüktüğünü, ancak şirketin SGK ve vergi sisteminde pasif olduğunu, yaklaşık 10 yıldır da herhangi bir işlemin yapılmadığını, bu nedenle davalı şirketin sicilden silinmesini ve tasfiyesi için karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2023/408 Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan davanın ... tarihinde yapılan yargılamasının sonucunda dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren HMK'nın 150/1. maddesinde öngörülen 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla takipsiz bırakılan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Taraflarca takip edilmeyen iş bu dosyanın HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ......
