, 2009/526 karar sayılı dosyasında ise davanın şirket müdürü ve aynı zamanda şirketin iki ortağından biri olduğunu, davalının yetkilerinin kötüye kullandığını, şirketin içini boşalttığını ileri sürerek davalı şirket müdürünün azlini ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş de çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği ... tarihine kadar bu şirket bünyesinde çalıştığını, aslında her iki şirketinde grup şirketi, her iki şirketin ortaklarının aynı olduğu gibi ...aş' nin %97 sinin davalı şirkete ait olduğunu olduğunu, kendisinin kadrosunun idari sebeplerle değiştirildiğini, müvekkilinin ... taarihinde iş akdinin haksız olarak fesih edildiğini, aldığı son brüt ücretin 7.364,09 TL olduğunu, iş akdinin fesih edildiği tarihte kı- dem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından dolayı toplam alacağının 67.537,45.- TL olduğunu, bu alacak için ... İcra.müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, daha sonra ... inş ....
Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, anonim şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. Buna yönelik düzenlemeye TTK hükümlerinde yer verilmemişse de, TTK’nun 1. maddesi yollaması ile Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde, hataya dayalı bir hukuki işlemin düzeltilmesine olanak tanınması kaçınılmazdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı şirketin borca batık olmadığı, şirketin ticari defter kayıtlarının ve belgelerinin usule ve kanuna uygun tutulduğu, şirketin yönetim kurulu başkanı ile bazı hissedarların aralarında kanuna aykırı para ilişkisinin gerçekleşmediği, ortaklar arasındaki güven unsurunun kaybolmasında davacı tarafın kusurunun daha fazla olduğu, dolayısıyla haklı sebep şartının gerçekleşmediği, buna bağlı olarak şirketin fesih ve tasfiyesi olmadığı taktirde davacının ayrılma payı bedeli karşılığında şirketten çıkması ya da vesair çözüm bulunmasına ilişkin davanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların yüksek ücretle iş bulma vaadiyle kendisini İstanbul'a getirdiklerini, davalılara vekaletname verdiğini, kendisinin okur yazarlığının olmadığını; davalı ... 'e ait ...Tic. Ltd. Şti., ...San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin kendi üzerine devredildiğini ve şirket yetkilisi yaptıklarını öğrendiğini, kendisinin mağdur edildiğini ileri sürerek ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; gerçek kişi davacının ortağı olduğu dava dışı şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı taktirde ortaklıktan çıkma istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı, haklı sebep bulunmakta ise istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, duruma uygun başka bir çözüme hükmedilip hükmedilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM ... ile hukuk bilirkişisi Prof....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 4-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. 5-Taraflar arasında çekişmesiz olan hususların tepiti: Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında, "ihya istemine konu ---- tasfiye olduğu, --- olduğu, tasfiye olunan şirkete karşı davacılar tarafından---- dosyasında devam eden tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talepli dava olduğu" hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı tespit olunmuştur. 6-Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan konuların tespiti: Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A-Davalı tasfiye memuru ----karşı açılan davada hak düşürücü süre olup olmadığı...
"İçtihat Metni"ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki limitet şirketin fesih ve tasfiyesi davasında Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın kabulüne dair karar henüz kesinleşmeksizin davacı ...'nın 24/11/2014 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, davacının temyizi üzerine dosya ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/546 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 24/11/2021 tarihli dava dilekçeside; Müvekkillerinin dava dışı ...Ltd.Şti. nde %49 pay sahibi olduğunu, davalının %51 hisse ile imza yetkisine sahip yönetici ve ortağı olduğunu, davalı yöneticinin dava dışı şirketi kendi şahsi çıkarları için kullandığı ve zarara uğrattığını, TTK 553'te Kurucular, YK üyeleri ve yöneticilerin kanun ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal etmeleri halinde hem şirket hem pay sahiplerine hemde şirket alacaklarına karşı verdikleri zarardan dolayı sorumlu olduklarını, TTK nun 555 maddesinde de şirketin uğradığı zararın, tazminini şirket ve her bir pay sahibinin isteyebileceği...
kendi adına ve şirketi temsilen verdiği cevap dilekçesinde, kötü yönetim iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında iletişim kurulamadığını, tasfiye görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, şirketin idari para cezasına maruz kaldığını ileri sürmüş, kendi yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini istemekle beraber şirket yönünden fesih ve tasfiye talebini kabul ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava limited şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ortak, limited şirketin feshi için gerekli şartların oluştuğunu ve şirketin devamında gerek ortaklar, gerekse şirket yönünden bir yarar kalmadığını ispat etmek zorundadır. Bu tür davalarda mahkemece gerekli görülürse fesih dışında başka bir çözüm yolu da öngörülebilir. Örneğin ortaklarından birinin şirketten çıkarılması ile şirket tüzel kişiliğinin devamı sağlanabilir....
