mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının dava dilekçesinde davalı şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tazminatın kendisine ödenmesini talep ettiği, doğrudan zararını ispatlayamadığı, davacının talebi aşılarak kendisine ödenmesini talep ettiği zararın şirkete ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığı, davalı şirketin feshi dışında başka uygun alternatif çözüm yolunun bulunmadığı göz önünde tutulduğunda asıl dava yönünden davalı şirketin feshine, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, asıl dava yönünden, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi davasının kabulü halinde davalı şirketten maktu harç, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının kabul veya kısmen kabulü halinde ise kabul edilen miktar üzerinden davalı şirket müdüründen nispi harç alınması gerektiği, şirketin fesih ve tasfiyesi talebi ile şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi ayrımı yapmadan harcın davalılardan tahsiline karar verilmesi yerinde...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla------Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken tasfiye sonucu 17/05/2023 tarihinde sicilden terkin edilen Tasfiye Haline ------ adına trafik tescilde kayıtlı ---- plakalı---- marka ----- model aracın satışı ve satış bedelinin tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir.Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği ----ortaklığından ayrılma, kar payının ödenmesi, aksi halde şirketin tasfiyesi taleplerine ilişkindir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1812 KARAR NO : 2022/1515 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/231 Esas 2022/614 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin Feshi/Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Taraflar arasındaki anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan davada davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair verilen ve kesinleşen mahkeme kararına karşı ilgili kişi vekilinin istinaf isteminin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ilgili kişi vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil sıfatıyla fesih ve tasfiyesi istenilen .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2024/110 DAVA : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin 8 hissesini satın aldığını ve bu tarih itibarı ile şirketin ortağı olduğunu, söz konusu kararın ... tarih ... Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, yine şirketin ... tarihli yapılan toplantısında şirket ortaklarından ... ait ... hissenin devri ile davacının davalı şirkette ... hisseye sahip olduğunu ve söz konusu kararın ......
bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/144 Esas, 182 sayılı kararında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair tesis edilen hüküm, önce Dairemizin 02.06.2014 tarih ve 2014/3669 Esas, 10238 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulünden sonra da bu kez duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 03.03.2016 tarih ve 2015/9088 Esas, 2016/2352 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup uyulmasına karar verilen mahkeme kararı yok hükmündedir. Dava konusu gelen kurulda alınan 5 ve 6 nolu kararlar şirketin tasfiyesi sonucunu doğuracağından 6102 sayılı TTK'nın 529/1-d ve 421/3-4 maddeleri uyarınca sermayenin en az %75'ini oluşturan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu oyları ile alınabilir....
Davalı şirketin diğer --- olmasına rağmen şirketin faaliyetlerini sürdürmediği, şirketin devam eden bir işinin olmadığı, davacının ortaklıktan çıkarılarak şirketin devamında bir fayda görülmediği, bu yönde diğer ortaktan bir talep de olmadığı, duruşmada alınan beyanında kendisinin de şirketin ayakta kalmasını istemediğini beyan ettiği, şirketin faal bırakılmasının ekonomik hayata bir katkısının olmayacağı ve fesih dışında alternatif çözüm yollunun mevcut olmadığı görülmüştür.Bu noktada şirketin fesih sebepleri mevcut ise de davanın kabul edilmesi için bu fesih sebeplerinin tümüyle davacıdan kaynaklanmaması gerekmektedir. Davacının kendi kusurlu hareketleri ile fesih koşulları oluşturulmuş ise davanın dürüstlük ve iyiniyet kurallarına uygun olduğundan söz edilemez. Bu düşünceyle, belirtilen --- sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/873-2010/614 sayılı kararı ile şirketin fesih ve tasfiye talebinin reddedildiğini, davacının müdürlük görevinden azline karar verildiğini, kayyımın görevinin de 2009 yılında Yargıtay bozma kararı ile sona erdiğini, şirketin organsız kaldığını, ayrıca şirketin uzun yıllar süren davalar nedeniyle gayrı faal olduğunu, faaliyet konusunda çalışmasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemiştir....
