ın şirketin mal varlığının bir kısmını zimmetine geçirmekle kalmayıp haksız rekabete sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ortaklıktan çıkarmaya ilişkin davanın usulden ve esastan reddine, şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan ... yönünden reddine ve yalnızca şirket yönünden kabulüne ve tasfiye müdürü olarak şirkete davalı müvekkili ...'ın atanmasına, davacının şirkete verdiği zararların zararın oluştuğu tarihten itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/958 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, iş bu davanın ... 1....
'nin sicil dosyası celb edilmiş, sicil dosyasının incelemesinde; şirketin hissedarlarının ... ve ... olduğu, şirket yönetim kurulunun 07.04.2008 tarih 2 nolu kararı ile ... ve ...'ün şirket unvanı altına koyacakları müşterek imzaları ile 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .../... E. sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ... Boya Kimya Temizlik Hizm.Tur.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ve ..., davanın şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde limited şirket ortaklığından çıkarılma davası olduğu, mahkemece 30.03.2022 tarihli celsede , yönetim organı bulunmayan ve bu nedenle organsız kaldığı anlaşılan davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak üzere dava açması ve dava açtığına dair belge sunması hususunda davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir....
ya ait olan 20 hisseyi devralarak davalı şirketin pay sahiplerinden biri olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadıkları gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkilinin T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş olduğunu, davalı şirket zamanla alacaklılara karşı borçlarından doğan sorumlulukları yerine getirmemiş dolayısıyla hakkında icra takipleri açıldığını, başlatılan icra takipleri dolayısıyla müvekkili ile ailesinin tedirgin olduğunu ve bu durumun müvekkilin aile birliğinin sarsılmasına neden olduğunu, davalı şirket hakkında başlatılan icra takipleri sonucunda şirkete haciz gitmiş bu sebeple de ortaklar arasında olması gereken güven ilişkisinin...
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; TTK'nun 640. maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılma davasının ancak ortağı çıkarılmak istenen şirket tarafından açılabileceği, davacı ortakların ortaklıktan çıkarma davası açma hakkının bulunmadığı, kaldı ki asıl dava yönünden geçerli bir ıslah bulunmadığından karara bağlanması gereken tek neticei talebin şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca fesih istemi ile açılan davalarda feshe karar verilmemesi halinde alternatif olarak hangi kararın verilebileceğinin gösterildiği, davacı ...’un davalı ... ve onun çalışanları tarafından darp edilmesi ile ilgili ceza yargılamasının bulunduğu, ortaklar arasında güven ortamının kalmadığı, şirket ortakların bir araya gelmedikleri gibi, şirketin devamı ve yönetimi konusunda katkıda bulunma ihtimallerinin ortadan kalktığı, davalı şirketin feshi için haklı nedenin oluştuğu, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu içeriğine göre fesih ve tasfiye yerine başkaca bir karar verilmesinde taraflar...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.12.2020 tarih ve 2015/265 E. - 2020/299 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-birleşen dava davalısı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, diğer ortakların müvekkilinin şirket ile ilgili olan faaliyetlerini engellediklerini, şirket idaresinde müvekkilinin görüşünü almadıklarını ve keyfi davrandıklarını, 2005-2006 ve 2007 yılı kar paylarını ödemediklerini, müvekkilini şirket ortaklığından çıkardıklarını ve dava açtıklarını, şirketin kötü yönetildiğini ileri sürerek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/331 KARAR NO : 2021/723 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve işlemden kaldırıldığı 16/06/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
Esas sayılı “ortaklıktan çıkma, çıkarılma, şirketin feshi” istemli davanın açıldığı, söz konusu davada şirketin ortağı ve müşterek imza yetkisine sahip müdürü olan davacı ile şirket arasında çıkar çatışmasının bulunduğu, söz konusu davada 12/02/2021 tarihli duruşmada davacı tarafa “şirketin davada temsili ve husumetin kayyıma yöneltilmesi için kayyım tayin ettirmek üzere" süre verildiği, mahkemece davacı tarafa verilen sürenin ve eldeki bu davanın açılmasının amacının şirketin söz konusu davada temsil edilmesi olduğu, TMK’nın 427. maddesindeki koşulların bulunduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkememizce resen mali müşavir ...'ın temsil kayyımı olarak atanması ve toplam 5.000,00 TL ücret takdir edilmesi uygun görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/819 Esas KARAR NO :2022/596 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma) DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın başından bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, şirket kar dağıtımı yapılmadığını, şirket faaliyetlerinin bulunmadığını, tasfiye sürecine girdiğini, .... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile ...'in tasfiye memuru olarak atandığını, şirket borçlarının müvekkilinin maaşından kesildiğini, şirketin faaliyetlerinden uzaklaştığını ve zarar ettiğini, müvekkili için tehdit oluşturacak konuma geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Takip talebi ve buna uygun olarak düzenlenen icra emrinin incelenmesinde, borçlunun anonim şirket olduğu, takip dayanağı ilamda şirket ortaklığından çıkarılma ile çıkarılma payı ödenmesine karar verildiği, ilamın kişiler hukukuna ilişkin, kayıt ve sicillerde değişiklik yaratan ilam niteliğinde olduğu anlaşılmakla kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün olmadığından (Yargıtay 12. H.D.'sinin 30.06.2020 tarih, 2019/10942 esas, 2020/5968 karar sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.H.D.'sinin 12.07.2018 tarih, 2018/810 esas, 2018/1761 karar sayılı ilamları) şikayetin kabulü ile İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2020/24966 esas sayılı takip dosyasında, şikayetçi borçlu hakkında yapılan takibin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 20.İcra Müdürlüğünün 2020/24966 Esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı T1 Tic. A.Ş.'...
Dava dosyası süresi içinde yetkili Yalova Asl.Hukuk (Ticaret ) Mahkemesine gönderilmiş, Yalova 2.Asl.Huk.Mah. 02/03/2020 tarih ve 2020/100-2020/69 E/K sayılı kararı ile; Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi " Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine...şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklinde iş bu bahiste açılacak davalarda yetkili mahkemeyi şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmiştir....
