Mahkemece; .../07/2016 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile şirket üzerine kayıtlı gayrimenkulün satışı için şirket yönetim kuruluna yetki verilmesi kararının, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ya da davacının şirketten çıkartılmasına ilişkin açılmış olan dava nazara alındığında, taşınmazın satışı halinde şirketin gayri faal hale geleceği, taşınmazın satılmasının ortaklık amacına aykırılık teşkil edeceği, ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesi için açılan davada pay değerinin tespiti için şirketin aktif değerlerinin tespitinde davacının aleyhine olacağı, taşınmazın satışına karar verilmesinin dürüstlük kuralına ve afaki iyi niyet kurallarına da aykırı olduğu, .../07/2016 tarihli genel kurulda alınan diğer kararların ise ... 436/.... maddesine aykırı olsa da yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin aile şirketlerinde sorunlar yaşandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile gündemin 9.maddesi ile alınan...

Dava, taraflar arasında adi ortaklık olup olmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmedikleri, adi ortaklığın fesih ve tasfiye şartları davalıların pasif husumetleri olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı taraf, davalılardan ... ile sözlü olarak kurulan bir adi ortaklık olduğunu iddia ederek bu adi ortaklığın tasfiyesi için davalının tek ortağı olduğu diğer davalı şirketin mal varlığının tespiti ve adi ortaklık hükümlerine göre tasfiyesinin yapılmasını talep etmektedir. Dosya kapsamına göre; davacı ....----davalı ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında her iki tarafın tacir olmadığı ve bu nedenle nispi ticari dava sayılamayacağı gibi adi ortaklığın tasfiyesi Borçlar Kanunu hükümlerine göre yapılacağından mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

nin İzmir 4.ATM'nin 2019/232 Esas sayılı kararı gereğince yapılan tasfiye işlemleri kapsamında şirketin satışa konu edilen tüm malvarlığı değerlerinin satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalı vekilince yapılan itiraz üzerine mahkemenin 02.06.2023 tarihli ara kararıyla söz monusu ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığı, iş bu ara karşı davacı vekilice istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada davacı, davacının ve davalının ortağı oldukları dava dışı ... A.Ş.'nin feshi ve tasfiyesi ile davalının tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin İzmir 4.ATM'nin 2019/232 Esas-2022/135 Karar sayılı kararının isabetsiz olduğunu, o davada feri müdahil olarak yer almaması nedeniyle karara karşı temyiz yoluna başvuramadığını, davalının tasfiye memuru olarak atanmasının hatalı olduğunu, şirketin elinde kalan tek malvarlığı olan taşınmazın satılması halinde şirketin geri dönülemez şekilde zarara uğrayacağını iddia etmiştir....

VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI ŞİRKETİN DAVACI HARİÇ DİĞER ORTAKLARI : 1-... - (T.C. Kimlik No: ...) - 2-... - (T.C. Kimlik No: ...) - 3-... - (T.C. Kimlik No: ...) - (05/06/2016 tarihinde vefat etmiştir.) MİRASÇILARI: a) ... - (T.C. Kimlik No: ...) - b) ... - (T.C. Kimlik No: ...) - DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH ve TASFİYESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, 2007 yılında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak atanan ...'in 2016 yılında vefat ettiğini, davalı şirketin yıllardır faal olmadığını, davalı şirketin tasfiyesi için haklı koşulların oluştuğunu beyan ederek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 06/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA : Kooperatifin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin en son genel kurul toplantısını 24.07.2014 tarihinde yaptığını bu tarihten sonra 2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022 mali yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının ise yapmadığının tespit edildiğini. 1163 sayılı kanunun 81/6 maddesi ve keza kooperatifin tabi olduğu ana sözleşmesinin 110 maddesinin (f) bendinde 3 yıl üst üste olağan genel kurul toplantısının yapılmaması halinde bu durumun dağılma sebebi sayılacağı hüküm altına alındığını, bu husus göz önüne alındığında davalı kooperatifin feshine karar verilmesi ve tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi adına yapılması gereken işlemler için tasfiye heyeti atanmasını...

, kesinleşen icra takip dosyasındaki alacak miktarı şirket kasasından henüz çıkmadığından şirketin zararının oluşmadığı, şirketin feshi ve tasfiyesi istemiyle dava açılmış olduğundan kayyum tayininin şirkete yük getireceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının şirket müdürlüğü görevinden azline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....

Ve Tic. A.Ş. 'nin fesih ve tasfiyesi amacıyla dava açıldığını, yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verildiğini, mahkememizce verilen bu karar hakkında davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğunu, dosyanın halen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkile şirket yapısı, faaliyet gelir - gider durumu ve genel kurul toplantıları hakkında hiçbir surette bilgi verilmediğinden şirketin haklı nedenle feshedilmesi gerektiğini, şirketin tasfiyesi talepleri yönünden aksi kanatte olunması halinde müvekkilinin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılması gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından talepleri ile ilgili eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığını, mahkeme tarafından talepleri arasında yer alan şirket yönetim kurulu başkanının tam fiil ehliyetine sahip olmaması nedeniyle şirkete kayyum atanması gerektiğine ilişkin talepleri yönünden hiçbir değerlendirme yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir talepleri yönünden de hiçbir değerlendirme yapılmadığını ve karar verilmediğini, Mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde ortadan kaldırılmasına...

Yapı Kooperatifi'ne ait inşaatın mekanik tesisat işlerinin yapımından elde edildiğini, şirketin bunun dışında birkaç küçük taahhüt işini de üstlendiğini, pandemi nedeniyle şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurullarının ortakların bir araya gelmesi suretiyle yapılamadığını, şirketin faaliyet raporları ile bilançolarının incelenmesinin mümkün olmadığını, yönetim kurulu başkanı ve diğer ortak tarafından hazırlanan ve içerisinde şirketin faaliyeti ve mali verilerinin bulunmadığı sadece genel kurulun yapıldığına ilişkin bir kısım bürokratik evrakların davacı ortağın iş yerine gönderilmesi suretiyle imzalanmasıyla tamamlandığını, müvekkilinin bahsi geçen kooperatif işine ilişkin gelişmeleri, bu işteki hakedişler, şirketin geliri ve giderleri konusunda bilgi almak ve bunlarla ilgili şirket belgelerini incelemek istediğini, bu isteğin diğer ortaklar tarafından sürekli ertelenmesi ve en sonunda da reddedilmesi üzerine müvekkilinin bu isteğini .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirkete ve...

kullanması ile müdürlük görevine ve huzur hakkına son verdiği, genel kurulun bu kararında kanuna ve ana sözleşmeye aykırı bir durum olmadığı ve bu kararın ortaklıktan çıkma yada şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden sayılamayacağı, bunun dışında şirkette kar dağıtılmamasının tek başına çıkma nedeni olmadığı gibi ayrıca dava tarihinden 3 ay öncesine kadar yaklaşık 5 yıl süre ile şirket müdürlüğü yaptığı dönemde genel kurul gündemine kar dağıtım maddesinin konulması şeklinde bir talebi olmadığı anlaşılmakla, davacının ortaklıktan çıkma yada şirketin fesih ve tasfiyesi talepleri ile ilgili haklı nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....