İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği ----ortaklığından ayrılma, kar payının ödenmesi, aksi halde şirketin tasfiyesi taleplerine ilişkindir....
HD.13.02.1985 T. £.467/K.675) işbu davada ise muris Erdoğan Erşan'dan müvekkillerine miras kalan şirketteki hisselerin oranının % 50 olduğunu, şirketin geriye kalan % 50 hissesinin ise % 25'inin davalı T3 diğer % 25'inin ise davalı T1 ait olduğunu, dolayısıyla şirketin % 50 hissedarı olan müvekkillerin davalı-karşı davacı olduklarını ve geriye kalan toplamda % 50 hissenin sahibi bulunan kayyum T3 ve T1 kardeşlerin ise davacı-karşı davalı olduğunu, hal böyle olunca şirketin tüm ortaklarının davacı veya davalı olarak açtıkları karşı dava olan şirketten çıkma/çıkarılma, olmadığı takdirde şirketin haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesi davasında taraf olarak yer aldığını ve taraf teşkilinin Yargıtay uygulamasına göre tüm bu nedenlerle sağlanmış olduğunu, dava şartlarının incelenmesinde HMK'nun 115....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 07/11/2019 Tarih - 2018/145 Esas, 2019/426 Karar sayılı kararı ve tüm dosya dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haklı nedene dayalı olarak davalı şirketin feshi, olmadığı takdirde duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir diğer çözüme karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile davacının, davalı şirket ortaklığından çıkma payı ödenmek suretiyle çıkarılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nun 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE : Talep, ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ile ayrılma payının tahsili istenen davada ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Dava, ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ile ayrılma payının tahsili istenen davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dava açılmış olması, mutlak ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirmez. HMK'nın 390/3 maddesinde, ihtiyati tedbir isteğinin kabul edilebilmesi bakımından, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüş olup, yasanın gerekçesinde de belirtildiği üzere yaklaşık ispat durumunda ise; hakim o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte zayıf bir ihtimâl de olsa aksinin mümkün olduğu ihtimâlini de gözardı edemez....
San Tic Ltd Şti’ndeki ortaklıktan çıkmasına karar verilmemesi halinde şirketin tasfiyesiz feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi davası olduğu, dava konusu uyuşmazlığın TTK m. 638'de belirtilen haklı sebebin davacı yönünden oluşup oluşmadığı, davacının çıkma talebinde haklı olup olmadığı, çıkma talebi mümkün olmaz ise davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır....
nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasına, haklı nedenle şirketin tasfiyesi, aksi takdirde müvekkilinin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılması taleplerine ilişkin haklı gerekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haklı nedene dayalı olarak anonim şirketin feshi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının anonim şirketin feshini ve ortaklıktan çıkmayı isteyip isteyemeyeceği, yönetim kayyımı atanmasının şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Davacı, 1.600 hisseli davalı ... Ticaret A.Ş.'de 80 adet pay sahibidir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirket fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir. Davacı tarafın iddiaları, ticaret sicil gazetesi örnekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından ortağı olduğu ... Gıda İç ve Dış Tic Sn Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma hususunda şirketin diğer ortağı olan ... aleyhine dava açılmıştır. TTKnun 636-640.maddelerinde limited şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma halleri düzenlenmiş olup, ortaklığın feshi ve ortaklıktan çıkma davalarında husumetin feshi istenen yada çıkma istenen şirkete karşı yönetilmesi gerekmektedir. Şirketin ortaklarına karşı fesih ve çıkma davası açılmamaz. Bu nedenle davalı ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 683(2).maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı iddiasıyla davacının ortağı olduğu davalı şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi, bu talep kabul edilmediği takdirde davalı şirketin TTK'nun 636(3).maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı iddiası ile feshi ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 26/06/2024 tarihli duruşmadan önce uyap sistemi üzerinden sunduğu 25/06/2024 tarihli dilekçe ile davalı şirketin diğer ortağı olan ... ile müvekkilinin, davalı şirketin tasfiyesi konusunda anlaştıklarını, feragat dilekçeleri ekinde, davalı şirketin tasfiye edildiğine ilişkin İzmir Ticaret Sicil Gazetesi ilanının yer aldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir....
nin şirket müdürü olduğu anlaşılmakla, bu davalılara şirket müdürün azline ilişkin olarak açılan davada husumet düşmekte ise de, şirketten çıkma, şirketin feshi ve tasfiyesi davasında şirket dışında şirket müdürleri ve ortaklara husumet düşmediği, diğer davalı ... yönünden ise şirket ortağı olması nedeniyle müdür azli, şirketten çıkma, fesih ve tasfiye davasında husumet düşmediği, davacının şirket müdürü davalı ...'nin müdürlükten azli ya da tasarrufu muameleler yapma yetkisinin kaldırılmasına ilişkin talebinin Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak davacı tarafından temiz edilmediğinden kesinleştiği ve usulü kazanılmış hak teşkil edeceği gerekçesiyle davacının davalılar ... , ... ve ... yönünden şirketten çıkma fesih ve tasfiye davasının davalı sıfat yokluğundan HMK'nın 114 ve 115/2. maddeleri uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının şirket müdürü davalı ...'...
GEREKÇE :Dava, haklı sebeple şirketten çıkma ve mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini sunmuşlar, davalı şirketin Ticaret Sicili Müdürlüğünden ticaret sicil özeti getirtilmiş, Cumhuriyet Vergi Dairesinden vergi borcu sorulmuştur. ... vekili davaya müdahale talebinde bulunmuşsa da, kimin yanında hangi sıfatla müdahale talep ettiğinin dilekçede açıklanmadığı, ...'un davalı şirketin ortaklarından olmadığı, davalı şirketin ortaklarından ...Teknolojik ve Kurumsal İşbirliği Sanayi Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortaklarından olduğu, müdahale talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından müdahale talebinin reddine karar verilmiştir....
