DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile temsil ve yönetim kayyımı talep edilen şirket ortaklarından ... ... ile Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında hisse devrinin iptaline yönelik genel kurul kararının iptali davası görülmekte olduğunu, temsil kayyımı ve yönetim kayyımı talep edilen şirket arasında hisse devrinin iptaline yönelik genel kurul kararının iptaline yönelik Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile dava açılarak dosyaların birleştirilmesi talep edilmiş ve dosyalar 2020/... esas sayılı dosyasıyla birleştirildiğini, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... sayılı dosyasının 13/01/2021 tarihli celsesinin beşinci maddesinde kendilerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/228 KARAR NO : 2023/513 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından; ----- şirket aleyhine, öncelikle şirketin haklı nedenle feshi, bunun mümkün olmaması halinde müvekkili şirketin hissesinin gerçek bedelinin ödenmesi talepli dava açıldığı, -----....
Tetkik edilen ----organsız kaldığı, TMK’nun yukarıda anılan 427/4. maddesi gereğince ilgili şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiği belirlenmekle, davanın kabulü ile -- kayyım atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Kayyum tayinine yönelik istemin, yalnızca davalı şirkete yönetilmesinin yeterli olup diğer davalıların bu davada husumetinin olmadığı gözetilerek davalılar -- davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
in şirket müdürü iken devrettiği şirket gayrimenkullerinin tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tescili, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davacının bu konudaki zararının hesaplanarak ticari faiziyle davalılardan müteselsilen tahsili, şirketin hale hazırda müdürü olmadığından şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması, tedbiren gayrimenkullerin devrinin önlenmesi konusunda karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkemenin 13/07/2020 tarihli ara kararıyla tedbiren şirkete ...'in yönetim kayyımı atanmasına karar verildiği, ancak kayyım ücretinin ödenmemesi şirket defter ve belgelerine kayyım tarafından ulaşılamamış olması nedeniyle 15/10/21 tarihli duruşma ara kararıyla kayyım ...'in görevine son verildiği ve davacı tarafa bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği, bu ara karar üzerine mahkememize temsil kayyımı atanması konusunda başvurulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2018/893 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/09/2018 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti.'nin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayyımı atanması istenen şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şirket müdürlüğünden istifası ile şirkete tedbiren kayyum atanması ve müvekkilinin gerçek payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığını, dolayısıyla müvekkili ile şirket arasında şekli menfaat çatışması doğduğunu, Antalya ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : KAYYIM : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından ... Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhine Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esasına kayden alacak davası açıldığını, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .... E nolu dosyasında yargılama devam ederken şirketin tek ortağı ve yetkilisi .... T.C. Nolu ...'ın vefat ettiğinin tespit edildiğini, Limited Şirketi ünvanlı şirketin tek ortağı olan ....'ın vefatı sonrasında tüm yasal mirasçıları tarafından Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi .... E ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilin, çalışma hayatına fiilen ... tarihinde ... SGK işyeri sicil numaralı ... Tic. Ltd. Şti.’nde başladığını, müvekkilinin bu tarihte çalıştığına dair işveren tarafından işe giriş bildirgesi SGK'na verildiğini, ancak SGK'nın ... tarihine dair dönem bordrosunun bulunmadığı gerekçesiyle müvekkilinin sigorta başlangıç tarihini ... olarak esas aldığını, iş bu nedenle İzmir 16. İş Mahkemesi ... E....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Ankara Ticari Sicil müdürlüğünde kayıtlı davalı şirketin 21/11/2013 tarihinde kurulduğunu, şirket kurucu ortağının davacı murisi Füsun YÜCEER olduğunu, murisin 17/12/2020 tarihinde vefatı üzerine mirasçı olarak davacı ve babası ...'in kaldığını, ...'in aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, şirketin olağanüstü genel kurula davet edilmesi için Ankara .... ATM'nin 2022/16 sayılı dosyasında açtıkları dava da kendilerine şirkete kayyum tayin edilmesi konusunda süre verildiğini bildirmiş, Ankara .... ATM 2022/16 esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak şirkete kayyum atanmasını dava ve talep etmiştir....
