Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır. Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir....
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır. Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir....
Bilindiği üzere şirket ihyası davaları ...müdürlüğü ile şirketin son yetklisi/tasfiye memuru aleyhine açılmak mecburiyetindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyası talep edilen şirketin ortakları olduklarını, şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince terkin edildiğini ancak kendilerine bildirim veya ihtarda bulunulmadığını, şirketin hala üzerinde mal varlığını olduğunu bunların tasfiyesi ile sınırlı ihya kararı verilmesini talep etmiştir. Şirketin sicil dosyası dosya içerisine alınmıştır. Ticaret sicil müdürlüğünden terkin işleminin şirket yetkililerine tebliği hususu sorulmuş alınan cevapta tebligat parçasının bulunamadığı ancak ilgili tebliğin 6 ve 8.maddeleri gereğince yapılan ilanın tebliğ yerine geçtiğinin bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava şirketin ihyası talebidir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihyası istenen şirket aleyhine alacak davası açtığının sabit olduğu gerekçesi ile şirketin ihyasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararında karşı davalı ... ve davalı tasfiye memurunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, davacı tarafından açılan rücu davasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyanın gerektiği, ancak ihyasına karar verilen şirket yönünden bir tasfiye memuru atanması gerektiği gerekçesi ile davalı tasfiye memurunun istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, şirketin ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ...’nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Karar, Tasfiye Memuru ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Tasfiye Memuru, ...'nun tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir....
Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere TTK m.547 hükmüne göre ihyası istenen şirketin taraf ve dava ehliyeti zaten yoktur. Davacının açmış olduğu ihya davasında açıklanan gerekçelerle şirket tüzel kişiliğinin davalı olarak gösterilmesi gerekmemektedir. Zira tasfiye memurunun ve sicil müdürlüğünün taraf olması da yeterlidir. Bu durumda şirket tüzel kişiliğinin esasen bu davada dava tarihi itibariyle taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı, zaten asıl dosya niteliğindeki 2023/771E.sayılı dava dosyasının açılmasının ve görülmekte olmasının nedeninin ise şirketin tüzel kişiliğinin taraf ve dava ehliyetinin kazandırılmasına yönelik bulunduğu, bu şartlarda şirket tüzel kişiliği yönünden 6100 sayılı HMK m.114/f.1 bend (d) hükmü uyarınca şirket tüzel kişiliğin taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı gibi bu eksikliğin adı geçen şirket tüzel kişiliğinin taraf olarak gösterilmek veya süre verilmek suretiyle giderilmesinin gerekmediği sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/397 KARAR NO : 2024/518 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizin 2024/247E.sayılı dosyasına istinaden davacı tarafından kaydı silinen şirketin ihya olunması amacı ile açılmış olan davada, şirket tüzel kişiliğinin davalı olarak gösterilmesinin Yargıtay uygulaması gereği gerekmemesi ve esasen şirketin halihazırda terkin durumunda bulunması karşısında bu taraf yönünden ayırma kararı verilmesi sonucunda Mahkememizin 2024/397E.numarasını alan dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili lehine açmış olduğu davada davalı olan şirketin sicil kaydının terkin olduğunu belirterek şirketin ihya olunması amacıyla gerek sicil müdürlüğüne gerek şirket tüzel kişiliğine yönelik dava açmıştır. Celbedilen kayıtlara göre ihyası istenen şirketin, 6102 sayılı TTK m.547 hükmüne göre kaydının silindiği tartışmasızdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2023/762 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 19/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'in Ocak 1989 tarihinden Şubat 1996 tarihine kadar ihyası talep ettikleri ......
ın kaldığını, müvekkilinin terkin edilen şirkette 15 hisse sahibi olduğunu, terkin edilen şirketin hala tapuda şirket adına kayıtlı ... ... ... mevkinde taşınmazlarının bulunduğunu, bu taşınmazların tasfiye edilerek bedellerinin şirket ortakları arasında adil dağıtılması için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen ... ... A.Ş.'nin iş yeri adresinin ... Cad. No:39 .../... olduğu, şirket merkezinin ......
ın kaldığını, müvekkilinin terkin edilen şirkette 15 hisse sahibi olduğunu, terkin edilen şirketin hala tapuda şirket adına kayıtlı ... ... ... mevkinde taşınmazlarının bulunduğunu, bu taşınmazların tasfiye edilerek bedellerinin şirket ortakları arasında adil dağıtılması için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen ... ... A.Ş.'nin iş yeri adresinin ... Cad. No:39 .../... olduğu, şirket merkezinin ......
