Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacının davalı şirket lehine açmış bulunduğu davada şirketin... tarihinde re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle verilen süre içerisinde ihya davasının mahkememizce açıldığı ve davacının şirket ihyası davası açmada haklı nedenlerinin mevcut olduğu gözetilerek, TTK.'nın 547 maddesi uyarınca davacının davasının kabulüne, Antalya Ticaret Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...Ltd. Şti. ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan ...'nun atanmasına karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının KABULÜ İLE, ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olan ...Ltd. Şti. nin tüzel kişiliğinin Antalya ... ATM sinin .../... esas sayılı davasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ...'un atanmasına, karar kesinleştiğinde, ......

    nin tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin TTK'ya göre usulüne uygun şekilde terkin edildiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz şekilde tamamlandığını, ihya davasının şartlarının oluşmadığını, somut olayda tasfiyeden önce açılmış olan dava veya icra takibi bulunmadığını, davacı şirketin alacaklı sıfatını taşımadığını, davacı şirketin TTK geçici 7/15.maddesine göre işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini isteğinde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK. 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler....

      Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 16/09/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur....

        DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 547. madde gereğince ek tasfiye işlemleri için ticaret sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır. Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi' nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne...sicil no ile kayıtlı olduğu ve adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:.. Zemin Kat Esenyurt /İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK 'nın 547....

          AsliyeTicaret Mahkemesi'nin 26/05/2006 tarihli 2006/271 E. 2006/233 K. sayılı kararı ile iflasının borçlu olarak kapatıldığı bildirildiğinden; şirket kaydı 26/02/2016 tarihinde gerçekleştirilen tescille birlikte re'sen silindiğini, 03/03/2016 tarihli 9024 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı silinen ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Limited Şirketi'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca ihyası isteğine ilişkindir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/201 KARAR NO : 2023/187 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu stanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tasfiyenin usulsuz işlemler yapılmış olduğunu beyanla anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin TTK 547. maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. Şirket ihya davası, TTK....

              İhyası istenilen şirket hakkında açılmış 23/07/2004 açılış tarihli dava varken 09/10/2014 tarihinde terkin işlemi yapılması aynı TTK'nın Geçici 7/2. maddesine aykırı olup esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından dava konusu şirket yönünden ihya koşullarının oluştuğu ve ihyası istenilen şirket hakkında görülen bu davaya ilişkin şirket hakkında verilecek karar doğrultusunda yapılacak işlemlerin TTK 547/2 gereği ek tasfiye niteliğinde olması nedeniyle ihyası istenilen davalı şirkete son yetkilisi olan...'ın TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28/09/2021 tarih, 2017/11-3184 Esas, 2021/1107 Karar ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2018 tarih, 2018/3714 Esas, 2018/5439 Karar sayılı ve 05/09/2022 tarih 2022/3952 Esas, 2022/5493 Karar sayılı içtihatları da bu yöndedir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/657 KARAR NO : 2022/739 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ------ Sayılı dosyasında prime esas kazancın tespiti için dava açıldığını, dava devam ederken ilgili şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, davada taraf teşkilinin sağlanması açısından şirketin ihyası davası açmak için taraflarına süre verildiğini belirterek ------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2021/437 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunmuş olduğu 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyası talep edilen ...Tic Ltd Şti'nin ortakları olduğunu, müvekillerinin ortağı olan şirketin sicil kaydının resen terkin edildiğini, şirketin tasfiye olmadığını ve halen ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası üzerinden açtığı tazminat davasının derdest olduğunu bildirerek; müvekkillerinin ortağı bulunduğu ... Ltd Şti'nin ticaret sicil kaydının ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirket adresinin "... " adresi olduğu görülmüştür....

                    Kayıtlara göre ilgili şirket 18/02/2015 tarihinde resen terkin edilmiş olup, davacının dava dilekçesinde belirttiği Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/161 Esas sayılı dosyası ile açılan rücuen alacak davası (tefrikle Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/351 E. Sayılı dosyası olmuş) 29/03/2018 tarihinde açılmıştır. Bu davadan önce ilgili şirket hakkında açılmış bir dava bulunduğu iddia ve ispat olunmamıştır. Buna göre davacının sıfatı gözetildiğinde ilgili şirket hakkında ticaret sicilden kaydının terkininden önce açılmış bir dava bulunduğu, buna rağmen TTK geçici 7. Madde 2. Fıkra hükmüne aykırı olarak işlem yapıldığına ilişkin bir iddia ve delil bulunmadığından davalı ... sicil müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının istinaf sebepleri yerinde değildir....

                      UYAP Entegrasyonu