Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden aleyhlerine faiz, vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmedilemeyeceğini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirket kayıtlarında, kazaya karıştığı iddia edilen araca ilişkin poliçeye rastlanılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhindeki dava ... bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına;davalı ...ve Ray Sigorta A.Ş. haklarındaki davanın kabulü ile,2.071.37 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,TTK.nun 1301. maddesine dayalı kasko rücu davasıdır....
İşveren veya üçüncü kişiler ile üçüncü kişileri çalıştıranlara rücû olanağı anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumların gerçekleşmesi hâlinde mümkün olup, 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine dayalı dava kapsamında, maddedeki sorumluluk hallerinin genişletilmesi veya genel hükümler uyarınca kusursuz sorumluluk yoluna gidilmesine olanak bulunmamakta olduğundan davalı işverenin rücû alacağından sorumluluğu ancak, maddede öngörülen koşulların gerçekleşmesi hâlinde mümkündür. Dava, 13.01.2004 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalı işçi için, kurumca yapılan peşin sermaye degerli gelirler ile cenaze giderinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Yasa'nın 26 maddesine göre araç maliki olan işveren limitet şirket ile şirket sigortalısından tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 26.7.2006 gün, 9056-8854 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 21.9.2006 gün 2760-2726 sayılı ve 19.Hukuk Dairesinin 5.3.2007 gün 8810-2068 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, imalatçının sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olup; taraflar tacirdir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticisinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5737 sayılı Vakıflar Yasası 10. ve Türk Medeni Yasası Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzük'ün 23. vd. maddelerine göre, davalı vakıf yöneticisinin vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata aykırı davrandığı ve kusurlu hareketiyle vakfa zarar verdiği iddiasıyla yöneticinin görevden alınması istemine ilişkindir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın anonim şirket sorumluluğuna dayalı istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 7.5.2009 gün, 5560-8165 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 15.2.2010 gün 5810-1679 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu Daireye gönderilmesine 29.4.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; tacir olan taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşması nedeni ile davacı OSB tarafından davalı ...' a ait trafo hattına bağlantı yapılmak üzere döşenen kabloların, dava dışı üçüncü kişiler tarafından çalınması nedeni ile davalının (sözleşme) sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, idarenin, konu personeline karşı açtığı kusur sorumluluğuna dayalı rücuen tazminat davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm haksız eylem nedeniyle aile başkanının sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2011 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm ev reisinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
