KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; TTK 630/2.maddesi uyarınca, şirket ortağının diğer şirket ortağına karşı açtığı yöneticilerin azli istemine ilişkindir. HMK 14/2 özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatlı diğerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Yönetici azli istenen ...Ltd.Şti'nin sicil kaydının incelenmesinde şirket adresinin ... olduğu, davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2023/103 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------%60, diğer müvekkili ....--- %20 ve ....--- davalı şirkette %20 hissedar olduğunu ayrıca ...--- davalı şirketin hem müdürü hemde --- olduğunu, davacıların ..--- verdiğini ve şirket kuruluş yetkisi ile şirketin kurulup ---- tescil edildiğini, ---- kararı ile sermaye arttırımı yapıldığını, --- genel kurul kararı ile şirket merkezinin nakli kararı alındığını ve tüm ortakların imzaladıklarını, bu tarihten sonra --- tarihine kadar şirketçe herhangi--------- tarihinde------ isim değişikliğinin tescili kararı, --- kararı ve şirket tasfiyesi kararı alınmış olduğunu ve tüm ---- ...--- imza altına aldığını, diğer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/372 Esas KARAR NO : 2018/482 DAVA : Yöneticilerin Azli ve haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılma DAVA TARİHİ : 28/02/2013 KARAR TARİHİ: 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan yöneticilerin azli ve haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılma davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ...Petrol Lojistik Destek Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'yi kurduklarını, şirketin ana sözleşmesi ile aynı zamanda şirketi ortağı olan davalının şirket müdürü sıfatı ile 10 yıl olarak tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirketin kurulmasından hemen sonra davalı tarafından müvekkilince sermaye olarak konulan paranın çekilerek şahsi işleri için kullanıldığını ve müvekkilinin Manavgat'taki işletmesini devretmek istemesi üzerine davalının getirdiği şahıslar ile devir sözleşmesi imzaladığını ve aylarca ödeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine 1- İİK'nun 333/a maddesinde şirket yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması suçu düzenlenmiş olup ......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Sanığa isnat edilen İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, öncelikle borçlu şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden öğrenilerek muhasebecisi veya şirket ortaklarından gerektiğinde zabıta marifetiyle ticari defterlerin temin edilerek, takibin kesinleştiği tarih olan 19.06.2012 tarihi itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirket defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp, kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Sanığa isnat edilen İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, öncelikle borçlu şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden öğrenilerek muhasebecisi veya şirket ortaklarından gerektiğinde zabıta marifetiyle ticari defterlerin temin edilerek, takibin kesinleştiği tarih olan 30.04.2013 tarihi itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirket defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp, kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları...
O halde TTK md. 630 (2) ye istinaden her bir ortak tarafından mahkemeden haklı sebeplerin varlığına istinaden müdürün azli talep edilebilir, Bununla birlikte limited şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını isteyen ortağın haklı nedenlerin varlığını ispat etmesi gerekir. Haklı sebeplerin neler olabileceği TTK md, 630 (3)'de örnekseme yoluyla sayılmıştır....
DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasında görülen şirket yöneticisinin yönetim yetkisinin kaldırılarak kayyım atanmasına ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'nin %51 oranında, davalının ise %49 oranında ortağı olduğunu ve taraflar arasında şirket yönetimine ilişkin bir takım uyuşmazlıklar meydana geldiğini, müvekkilince keşide edilen Beşiktaş ... Noterliğinin 10.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle genel kurulu toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğunu, talebin karşılıksız kalması üzerine Bakırköy 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.02.2020 NUMARASI: 2019/529 Esas - 2020/149 Karar DAVA: Tazminat (Şirket yöneticisinin rekabet yasağının ihlali nedeniyle) Taraflar arasındaki Anonim Şirket yöneticisinin rekabet yasağını ihlali nedeniyle TTK 396 maddesi uyarınca şirket zararının davalıdan tahsili ile şirkete verilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket 18.06.2012 tarihinde kurulmuş olup, kurucu ortakları ... (ailenin babası; muris), ... (anne; muris) , ... (müvekkil), ... (Kardeş) ... (Kardeş)’dür....
(3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır.", Şeklinde hükümler yer almaktadır. Dava dilekçesinden davanın, şirket müdürünün azli istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Şirket müdürünün azli davasında husumetin müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Eldeki davada, husumet, yerinde olarak davalı müdüre yöneltildiği gibi şirkete de yöneltilmiştir. Şirket yönünden açılan davanın, pasif husumet yokluğundan ötürü usulden reddine karar verilmelidir. Uyuşmazlık konusu, davalı ...'ın, davalı "... ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti." müdürlüğünü yönetim hakkı ve temsil yetkisinin haklı sebeplerle kaldırılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı, davalı ...'...
