Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Apartmanının kat maliki, davalının ise yönetici olduğunu, davalının kanunun kendisine yüklemiş olduğu görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini, apartman çatısının yapılmasında fatura alınmadığını, asansör harcamasında ödeme planının kat maliklerine danışılmadan yapıldığını, banka hesap numarasının müvekkiline bildirilmediğini, icra takiplerinin başlatılması konusunda kat malikleri arasında eşit davranılmadığını, apartman gelirinin usûlsüz harcandığını, daire başına 3,00.-TL fazla talepte bulunulduğunu, 13.10.2014 ve 27.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantılarında gelir gider ve bütçe raporunun kat maliklerinin bilgisine sunulmadığını ve ibra oylaması yapılmadığını, kat malikleri kurul toplantılarında mükerrer oy kullanıldığını öne sürerek, apartman hesaplarının incelenmesine, yöneticisinin azline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, yöneticinin azli istemine ilişkindir....

    Dava, davacının ortak hisse sahibi olduğu şirkette ortak ve şirket müdürü olan ortağın müdürlük görevlerini su istimal ettiği, yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak TTK 630 md uyarınca şirket müdürünün azli davasından kaynaklıdır. Mahkememizin 01/02/2018 tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile, ''Davacı, müdürün azli davasını davalı şirketi hasım gösterip açmış olup, dava azli istenilen şirket ortağı ve müdüre karşı yönetilerek açılması gerekirken, davada şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmek gerekmiştir.'' denilerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, Mahkememizin kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 28/06/2018 tarih ve 2018/654 Esas, 2018/788 Karar sayılı ilamı ile, ''Somut olayda davacı ..."ın ... .... Ltd. Şti.nin müdürü ..."...

      DAVA KONUSU : Şirket Yöneticisinin Azl KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı Fark Mühendislik Taşıma İnşaat Gayrimenkul Emlak Alım Satımı Gıda Turizm Ltd....

      O halde mahkemece, dosya içeriğine göre hasarlanan malların davacıya ait olmadığı veya riskin gerçekleşmediği şeklindeki iddiaların davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği ve davacı şirket yöneticisinin beraat ettiği dikkate alınıp, söz konusu beraat kararının gerekçesindeki maddi vakıalara ilişkin tespitler de gözetilip tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 24.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/494 KARAR NO : 2023/754 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... ... ... 2- ... ... DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli, Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'...

          İcra Müdürlüğü'nün 2015/5633 esas) neticesinde cebri icra yoluyla satıldığı, davacının ana sözleşme uyarınca sahip olduğu 25.000.- TL itibari değerli 500 adet hissenin takip borcu sebebiyle 27.04.2017 tarihinde cebri icra marifetiyle alacaklının alacağına mahsuben ihale edildiği, satışın kesinleştiği, eldeki davada davacı olan ... tarafından söz konusu icradaki satışla ilgili olarak ihalenin feshi davası açılmış ise de, ihalenin feshi talepli şikayetin yerel mahkemece reddine karar verildiği ve istinaf isteminin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nin 22.02.2018 tarihli, 2018/376-2018/401 E-K sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği, davacının tüm hisselerini konu alan icra satışı yoluyla devrin 05.06.2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş olduğu davacının işbu davaya konu ettiği şirketle ilgili ortaklık sıfatının kalmamış olduğu, davacının davaya konu ettiği "şirket yöneticisinin azli" ve "tazminat talebi" bakımından aktif husumet ehliyetinin ve hukuki yararının...

            seni ve şirketi borç altında bırakacağım şeklinde beyanda bulunulduğunu belirterek, davalı şirket müdürünün azli ile şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....

              Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Ticari Şirket feshi, şirket müdürünün azli ve tazminat istemine ilişkindir....

                şirket müdürünün azline ve davalı şirketin idaresinin kayyuma tevdiine karar verilmesini talep etmiştir....

                  GEREKÇE: İstinafa konu ara karar, TTK 630/2.maddesi uyarınca açılan, haklı sebeplerle limited şirket müdürünün azli davasında davalının müdürlük yetkisinin kısıtlanması ve tedbiren davalı şirkete kayyum atanması istemine ilişkindir. TTK 625. ve 626.maddelerine göre, müdürler görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlüdürler. TTK 630.maddesinde, geçici hukuki koruma konusunda özel bir hüküm bulunmadığından, genel hüküm olan HMK 389 vd.maddeleri uygulanmalıdır. 6100 Sayılı HMK nın 390 Maddesi "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü içermektedir. Şirket yönetiminin genel kurulca seçilmiş yöneticilerle yapılması, mahkemelerce zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesi esastır....

                    UYAP Entegrasyonu