DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı şirket başta olmak üzere otomotiv sanayiinde milli tasarım ve yerli üretim konularında mühendislik ve tasarım odaklı faaliyetlerini sürdüren ve sektörde önde gelen birkaç şirketin fikir sahibi, kurucusu ve pay sahibi konumunda bulunduğunu, iş bu davaya konu ... A.Ş.'nin de 2008 yılında müvekkili ile hakim şirket ve diğer pay sahipleri tarafından kurulduğunu, 2012 yılından beri yapılan genel kurullarda davalılardan ..., ... ve ... 'in şirket yönetim kurulunda, ..., ..., ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/128 Esas KARAR NO:2021/728 DAVA:Tespit (Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davanın tüzel kişilik perdesinin aralanması ve davalı ortak ve yöneticilerin şirket borçlarından sorumlu olduklarının tespitine karar verilmesini istediğini, asıl borçlu ve davalı şirket aleyhinde cari hesaptan kaynaklanan alacağı için açılan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasında görülen davada ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
No:30C İç Kapı No:1 Keçiören/ ANKARA DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ :27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sorumluluk davaları kapsamında, kayyım atanması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı taleplerin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... ....'de pay sahipleri olduğunu, müvekkillerinden ...'un genel müdür ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalıların ise temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri olduğunu, ... ile ... isimli şirket arasında bir tedarik sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme uyarınca ..un bir takım patlayıcı konusundaki malzemeyi sözleşme ekinde belirtilen fiyatlarla satmayı taahhüt ettiğini, ancak 2017 yılına gelindiğinde ..., ...’nun kurucusu, pay sahibi ve genel müdürü olan ...’u şirketten uzaklaştırabilmek amacıyla hukuka aykırı bazı iş ve işlemlere giriştiğini, ...n bu yönde bir amaç gütmesinin temel nedeninin ise ...’un şirket genel müdürü olarak ...’nun zarara uğramasını engellemek istemesi ve ..’un bu yöndeki girişimlerinin önünü kesmesi olduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 DAVA DEĞERİ:50.000,00TL KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... A.Ş.'nin 25 Mayıs 2016 tarihli 9082 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 625....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 DAVA DEĞERİ:50.000,00TL KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... A.Ş.'nin 25 Mayıs 2016 tarihli 9082 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 625....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2008 gün ve 2007/568-2008/517 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankanın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"- K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre eldeki temyize konu uyuşmazlık; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan rücuen tazminat" istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 gün ve 2020/1 sayılı kararı uyarınca uyuşmazlığın temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışında olduğundan dosyanın temyiz incelemesini yapmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
