ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1087 Esas KARAR NO: 2022/777 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ hissedarı olduğunu, ------ dair yetki ve izinlerin ---- kararı ile iptal edildiğini, mahkemece verilen iptal kararının ----- onama kararı ve şirketçe gidilen karar düzeltme taleplerinin reddi ile ---- tarihinde kesinleştiğini, davalı gerçek kişilerin ---- üyesi olduklarını, ---- mutabakatı ile seçildiğini, ----- ----- alarak-------oldukları aile şirketleri dışındaki şirketlerin daha ----- ---------olmasına rağmen, kendi ----- oldukları ----- daha----- satış yaptıklarını,------ aykırı olarak başka şirketlerin daha önce------teslimatları bekletilerek kendi hâkim hissedar oldukları şirketlere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/311 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması nedenine dayalı) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya ait iki adet dükkanında kiracı olan davalı ... Ticaret AŞ'nin borçlarını ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyalarında toplam 27.000USD ve 660,00 TL kesinleşmiş alacak bulunduğunu, borçlunun ticari işletme devri yaparak işlerini diğer davalı ... üzerinden ve aynı kanallardan yaptığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/311 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması nedenine dayalı) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya ait iki adet dükkanında kiracı olan davalı ... Ticaret AŞ'nin borçlarını ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyalarında toplam 27.000USD ve 660,00 TL kesinleşmiş alacak bulunduğunu, borçlunun ticari işletme devri yaparak işlerini diğer davalı ... üzerinden ve aynı kanallardan yaptığını, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/06/2013 gününde verilen dilekçe ile icra memurunun sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...... Trafik Eğitim ve Sağlık Hizmetleri AŞ vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/04/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ...... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Mak. Tic. San. ve Tic....
Dava mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan bir dava olmayıp,boşanan eşler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğinceYARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/780 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin %25 oranında paya sahip ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, geri kalan %50 oranında payın diğer yetkili müdür ... 'a, %25 oranında payın ise davalının babası ...'ın gayri resmi eşi ...'a ait olduğunu; davalının, müvekkili şirkete zarar verici eylem ve davranışlarının bulunduğunu; davalının babası ... ...'ın müvekkili şirkete herhangi bir mal satışı olmamasına rağmen müvekkili şirket aleyhine fatura ve irsaliyeye dayalı icra takibi başlattığını, takibe yapılan itiraz üzerine, .... ATM'nin 2016/... E sayılı dosyasından verilen kararla müvekkili şirketin davalının babası olan ... ...'...
İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünün öğrenildiğini, davalı şirket yöneticilerinin basiretli tacir gibi davranmamasının, şirket öz kaynaklarının ve sermayesinin şahsi menfaatleri doğrultusunda kullanmalarından, şahsi ve ticari(şirket) para ilişkilerinin birbirine karıştırılmasından ve şirket malvarlığını azaltmaları sonucunda doğmuş olan 10.000,00 TL belirsiz alacağın/zararın şirket tüzel kişilik perdesinin aralanması ile şirket ortaklarının/yöneticilerinin sorumluluğuna gidilerek dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tazminine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Talep, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemini kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, bu ara kararlara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının ... Tarım A.Ş'de %50-%50 pay sahipleri olduklarını, davalının 14/11/2018 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu tarihten sonra müştereken yetkili olduğunu, işbu davada davalının münferiden imza yetkisine sahip olduğu dönem olan 2018 yılındaki keyfi ve kötü yönetilme nedeniyle şirketi zarara uğratması ile şirketten ticari bir neden olmaksızın babasına ait ... İnş....
