tahakkuk numaralı dosya oluşturulduğunu, başvurunun 26/04/2023 tarihinde iade edildiğini, davalı tarafa 01/02/2023 tarihindeki başvuruda müvekkilinin 14/12/2016 tarihli ve noter onaylı limited şirket pay devir sözleşmesi ve 15/12/2016 tarihli ortaklar genel kurulu onay kararı uyarınca şirketteki tüm paylarını ... ' a devrettiğini, bu bakımdan pay devrinin gerçekleşmiş olduğunu zira genel kurul onayının kurucu tescilin ise açıklayıcı unsuru olduğunu, buna karşın yeni ortağın ve ilan için gerekli işlemleri yapmaması üzerine müvekkilinin TTK 598/2 uyarınca iş bu başvuruda bulunuduğunu belirttiklerini, davalının başvuruyu iade ettiğini, iadenin devir işleminin mersis sistemi üzerinden de giriş yapılarak tamamlanması gerektiğini bildirdiğini, pay devrinin mersis sistemi üzerinden taamlanmasına ilişkin gerekliliğin hukuki olmadığını, taraflarına sistemsel bir gerekliliğin dayatılarak başvurunun iade edildiğini, müvekkilinin pay devrini tamamladığı tarihte böyle bir sistemsel gerekliliğini dahi...
tahakkuk numaralı dosya oluşturulduğunu, başvurunun 26/04/2023 tarihinde iade edildiğini, davalı tarafa 01/02/2023 tarihindeki başvuruda müvekkilinin 14/12/2016 tarihli ve noter onaylı limited şirket pay devir sözleşmesi ve 15/12/2016 tarihli ortaklar genel kurulu onay kararı uyarınca şirketteki tüm paylarını ... ' a devrettiğini, bu bakımdan pay devrinin gerçekleşmiş olduğunu zira genel kurul onayının kurucu tescilin ise açıklayıcı unsuru olduğunu, buna karşın yeni ortağın ve ilan için gerekli işlemleri yapmaması üzerine müvekkilinin TTK 598/2 uyarınca iş bu başvuruda bulunuduğunu belirttiklerini, davalının başvuruyu iade ettiğini, iadenin devir işleminin mersis sistemi üzerinden de giriş yapılarak tamamlanması gerektiğini bildirdiğini, pay devrinin mersis sistemi üzerinden taamlanmasına ilişkin gerekliliğin hukuki olmadığını, taraflarına sistemsel bir gerekliliğin dayatılarak başvurunun iade edildiğini, müvekkilinin pay devrini tamamladığı tarihte böyle bir sistemsel gerekliliğini dahi...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....03.2012 tarih ve 2011/250-2012/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketteki 20 pay hissesini hisse devir senedi ile 500,00 TL bedel ile davalı ...'a devrettiğini, hisse devir işlemi için ortaklar kurulu kararı alındığını, müvekkilinin hisselerini devretmesine rağmen davalı tarafın hisse devir işlemini ticaret sicilinde tescil ettirmediğini, şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, şirket hisse devrinin sicile tescilini, hisse devir tescili gerçekleşmediği taktirde şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemişlerdir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan 02.03.2012 tarihli protokol gereğince, davalının, davalı şirketteki %16,60 oranındaki hissesinin, %8,30’unu müvekkiline devrettiğini, ancak şirket ana sözleşmesi gereğince müvekkiline yapılan bu devir ve temlike şirket çoğunluk hissedarlarının muvafakat etmemesi halinde devri taahhüt edilen şirket hisselerine karşılık olarak dava dışı Çetinler İnşaat İth.İhr.Ltd Şti tarafından İstanbul Maltepe’de inşa edilen apartmandan 3 adet dairenin müvekkiline verilebileceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, ancak davalı şirketin bugüne kadar hisse devrini ortaklık pay defterine kaydetmediği gibi, 3 adet daireye ilişkin edimin de yerine getirmediğini, müvekkilinin şirket ortaklık pay defterine kaydı için davalılara keşide ettiği noter ihtarnamesinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2019/11 DAVA : Şirket Hissesinin Tescile İcbarı DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket hissesinin tescile icbarı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı şirketin eski ortağı olduğunu, davacının tüm hisselerini .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile ...'e devrettiğini, davalı şirketin şirket hisselerini devrinin görüşülmesi için ... tarihinde genel kurul yapmayı kararlaştırdığını, genel kurul toplantısına daveti ise sicil gazetesinde ... tarih ...yevmiye nolu ... sayfasında yayınlandığını, şirket müdürü olarak ... geçtiğini, gündemin 3....
durumda pay devrinin gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
HD'nin 10.11.2015 tarih, 2014/3824 esas, 2015/12948 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kişisel hakkın temliki niteliği taşıyan şirket paylarının devri işleminde 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İBK'nın uygulanmasının olanaklı olmadığı, davalı şirketin 22/05/1962 tarihinde tescil olduğu, davalı şirketin 1.200.000-TL‘lik sermayesine tekabül eden 48.000 paylık 240 adet hisseden teşekkül ettiğinin anlaşıldığı, bilirkişi incelemesinde, şirketin pay defterinin 1. sayfasında beher hisse değerinin 5.000-TL olduğu, yatırıldığı tarihin 01.01.1962 olduğu ve 20.06.2013 tarihininde vefat olarak pay defterine işlendiği, bunun dışında pay defterinde müteveffa ile ilgili sayfada başka husus bulunmadığının, davalı ...’e ait payın yazılı olduğu sayfada ise 5.000 adet hissenin 20.06.2013 tarihinde ...’e aktarıldığının tespit edildiği, TTK'nın 484/2 maddesinde, hamiline yazılı pay senetlerinin,hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin şirket ve üçüncü kişiler hakkında hüküm ifade edebilmesinin, TTK'nın...
e devretmesine ve şirket ortaklarından ...'in de şirketi temsile yetkili kılınmasına karar alındığını, limited şirket hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, ticaret siciline tescil işlemi yapılmadığını, daha sonra söz konusu hususların ticaret siciline işlenmesi için müracaat edildiğini, ancak ticaret siciline üzerinden zaman geçmiş olduğu gerekçesi ile tescil işlemi yapamadıklarını tescil işleminin ancak dava yolu ile mümkün olduğunu ileri sürerek şirkete ...'in kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacılardan ... ile davalı arasındaki hisse devrinin pay defterine işlendiği hususu davacılarca ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1. Asıl ve birleşen davalar, limited şirket pay devrinin ticaret siciline tescili istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...e. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... 25. noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı “anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin dava dışı şirket yönetim kurulunca onaylanmış sayıldığının tespitine, huzurdaki davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... 25 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı “anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin dava dışı şirket yönetim kurulunca onaylanmış sayıldığının tespitine, müvekkiline ... 25 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı “Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi ile davalı ... tarafından devri yapılan 1 (Bir) TL itibari değerli toplam 148.010 (YüzKırkSekizBinOn) adet şirket payının Davacı ... Adına Dava Dışı ......
Şirket tarafından verilen onay üzerine de şirket Pay Defterine devrin işlendiği, Pay Devrinin TTK.m.595 ile düzenlenen yasal şartlara uygun olduğu, davacı tarafın hile ve aldatma ile pay devrini gerçekleştirdiği yönündeki iddiaları kapsamında yapılan değerlendirmede ... ve ... tarafından ayrı ayrı davalı şirkete gönderilen 549.850,00 TL bedellerin ayrı ayrı ilgili kişilerin Ortaklara Borçlar hesabında takip edildiği ve nihayetinde 06.11.2018 tarihinde ortaklara iade edilmek sureti ile hesapların kapatıldığının görüldüğü, dava konusu pay devrinin inançlı işlem kapsamında yapıldığına dair 5.2.1947 T. 20/6 ve 7.10.1953 tarih, 8/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararları ile aranan nitelikte dosya içerisinde yazılı belge bulunmadığı ancak iddianın aksi yönünde Pay Devri Senedi bulunduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek...
