Mahkemece, davacının kira sözleşmesinin tarafı olmadığı, davacının ortağı bulunduğu şirketin kiracı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının Ümraniye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2046 esas sayılı dosyasında talep edilen 20.607,50-TL borcunun bulunmadığının tespitine, bunun istirdadına, davalının davacının da ortağı bulunduğu şirket... İnşaat… San. Tic. Şti. aleyhine dava açmakta muhtariyetine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalıya ait mecurun 08.03.1995 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı Karaaslan İnşaat…Ltd. Şti’ye kiralandığı açık olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/797 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : Ortaklığın Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketteki hissesinin tamamını Bakırköy ,...... Noterliğinin 27/06/2018 tarih ..... yevmiye numaralı sözleşmesi ile diğer ortak ...'na devrettiğini, ancak devir işleminin ortaklar kurulu tarafından onaylanmaması nedeniyle müvekkilinin halen şirket ortağı göründüğünü, bu nedenlerle mevcut devir nedeniyle müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti ile kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacının 26.12.1997 tarihli bildirgeye göre limited şirket ortaklığı nedeniyle 30.06.1997 tarihinden itibaren Esnaf ... sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının ortağı olduğu şirketin vergi kaydının vergi dairesi müdürlüğü tarafından resen terkin ettirildiği, ancak Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarına göre davacının şirket ortaklığının halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 1479 sayılı Yasa m.25/c ve e) bentlerine göre davacının sigortalılığının sona erme koşullarının oluşup oluşmadığı yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirket ortağı ... tarafından müdürlüklerine bildirilen dilekçe ve ekindeki kesinleşmiş ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı ...'ın şirket ortağı olmadığının tespiti ile Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, anılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun b. 31/f.1 gereğince ortaya çıkacak değişikliklerin tescilli zorunlu olduğu için kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 36....
M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirket ortağı ... tarafından müdürlüklerine bildirilen dilekçe ve ekindeki kesinleşmiş ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı ...'ın şirket ortağı olmadığının tespiti ile Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, anılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun b. 31/f.1 gereğince ortaya çıkacak değişikliklerin tescilli zorunlu olduğu için kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 36....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/261ESAS 2020/827 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/12/2019 DAVANIN KONUSU: Şirket Ortağı Ve Müdürü Olmadığının Tespiti YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2021 Taraflar arasındaki şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespiti davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, davalı şirketin 05.07.2004 tarihinde %50'şer hisseli iki ortak tarafından kurulduğunu, 27.10.2009 tarihinde şirket ortakları tarafından hisse devri, müdür ataması ile ilgili 5 nolu ortaklar kurulu kararı alındığını, sonradan bu kararın kaldırılarak yerine aynı tarihte alınmış görünen içerikleri farklı sahte bir karar ortaya çıkarılarak Antalya 2. Noterliğinin ... yevmiye nosu ile tasdik ettirildiğini, şirket ortakları hakkında şikayeti üzerine Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1224 KARAR NO: 2021/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/824 Esas - 2018/288 Karar TARİHİ: 24/05/2018 DAVA: Şirket ortağı olmadığının tespiti istemi Taraflar arasındaki davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki ortaklık payının tamamını 25/05/2012 tarihinde noter kanalıyla limited şirket hisse devri sözleşmesi ile devrettiğini, buna rağmen müvekkilini halen davalı şirketin ortağı olarak göründüğünü, davalı şirketin problemli ilişkilerinden dolayı 3....
Halbuki davacının limited şirket ortaklığı, noter onaylı hisse devir senedi ve davacının ortaklığına ilişkin kararla ortaya koyulmuştur, oda kaydının olması şart değildir. Bu sebeple davacının şirket ortaklığının varlığı ve şirket ortağı olduğu dönemde ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekir. Ancak davacının şirket ortaklığı sebebi ile sigortalı olduğu kabul edilmediği takdirde dahi yaşlılık aylığı şartlarına haiz olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Yapılacak iş, öncelikle davacının şirket ortaklığı sebebi ile ... sigortalısı olduğu kabul edilerek yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını değerlendirmek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olmadığının tespiti ile buna bağlı olarak oluşan hukuki işlemlerin yok hükmünde olduğunun kabulü ve işlemlerin iptali talebidir....
