Şirketimin % 7 ortağı olarak gösterildiğini, aylık ücretli işçi olarak çalıştığı halde sigortasının 4b olarak gösterildiğini belirtip, kıdem tazminatı için 100.00 TL, yıllık izin ücreti için 100.00-TL, fazla mesai ücreti için 100,00-TL ve aylık ücret ve agi. alacağı için 100.00 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, işçi olarak çalışmadıklarını, şirket ortağı olarak 4/b kapsamında çalışıldığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, şirket ortağı olmaktan kaynaklanan talepleri olmadığını, ortaklıktan çıkma ile ilgili olarak herhangi bir dava açmadıklarını, davadaki taleplerinin tamamının işçilik sıfatına dayandığını, ortaklık ile ilgili davalarının ise ileride açılacağını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2021/753 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şahsın davalı şirketin ortağı olduğu, tapuda şirket adına kayıtlı bulunan-------- bulunan aile konutunda şirket ortağı olan eşi ile birlikte yaşarken eşinin vefat ettiği, eşinin vefatından sonra şirketin diğer ortakları olan eşinin çocukları ile davacının arasında nizalar çıktığı, davalı şirket ----------sayılı dosyası ile davacı aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli bir dava açtığı, davalı taraf bu dava ile eşinin ölümünden itibaren davacıdan ecrimisil talebinde bulunduğu, davacı ile davalı şirket ------- tarihinde karşılıklı mutabakata vardığı, taşınmaz, eşyaları ile birlikte tam ve mükemmel olarak şirkete teslim edildiği, bu belge ile taraflar birbirlerinden hiçbir alacak ve tazminat...
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, davacının davalı ...Ş. nin şirket ortağı olmadığının tespitine, 261.268,43 TL'nin temerrüt tarihi olarak kabul edilen 22/03/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı şirket vekili istinaf etmiştir....
yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ile suç ve cezada şahsilik prensibi gereğince 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte olarak düzenlenen faturaların kimin tarafından düzenlendiğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için; suça konu faturaları kullanan kişi/şirket yetkilileri de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve yüzleştirme yapılması, şirketin diğer ortağı olan ...'...
Hukuk Dairesi 15/01/2020 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı bozma ilamında; "Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı ... ve ... vekili ile birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Bu davalarda davacı vekili, davalılar tarafından yapılan muvazaalı tasarruflar neticesinde ortağı olduğu dava dışı şirketin haksız olarak borçlandırıldığını ileri sürerek Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyalarında dava dışı şirketin borçlu olmadığının tespiti, takiplerin iptali ile davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir....
şirkete borçlu olan ortağın, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi ile tespiti gerekirken, bilirkişinin ek raporda kök rapordaki tespitini inkar etmesi ve şirket defter ve kayıtlarına göre şirkete borçlu olan ortağı tespit etmemesinin çelişkili ve eksik incelemeye neden olduğunu, hatalı ve eksik kök rapor ve ek rapora dayalı Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.01.2022 tarih, 2020/383 E., 2022/63 sayılı kararının istinaf incelemesinin ardından kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir....
şirkete borçlu olan ortağın, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi ile tespiti gerekirken, bilirkişinin ek raporda kök rapordaki tespitini inkar etmesi ve şirket defter ve kayıtlarına göre şirkete borçlu olan ortağı tespit etmemesinin çelişkili ve eksik incelemeye neden olduğunu, hatalı ve eksik kök rapor ve ek rapora dayalı Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.01.2022 tarih, 2020/383 E., 2022/63 sayılı kararının istinaf incelemesinin ardından kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/805 ESAS 2020/414 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhineKonya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti davasında 30/09/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih ... Esas - ... karar sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 31/05/2021 tarih ... Esas - ......
Şti'nin ortakları olan sanıklar hakkında 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların şirket işleriyle ilgilerinin bulunmadığı, iş bulmak amacıyla başvurdukları kişiler tarafından kandırılarak adlarına şirket kurulduğunu savunmaları karşısında; sanıkların ortağı oldukları şirketin düzenlemiş olduğu faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması; bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının...
