Davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Ancak TTK’nun 551/2. maddesi hükmü uyarınca haklı nedenle şirketten çıkmaya izin verilmesi istemli böyle bir davanın şirket tüzel kişiliği aleyhine açılmasının gerekli ve yeterli olduğu, şirket ortaklarına husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınmadan şirket ortakları hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
, davalının uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, piyasaya olan borçlarını ödemediğini, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerinin oluştuğunu belirterek, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın ise %95 hissesi bulunduğu, şirket müdürünün davalı ... olduğu, şirketin 2009 yılından beri gayri faal olduğu, davacı ile davalı ...'ın aralarında küslük bulunduğu, davacının çıkma payı istemeden şirketten çıkmasına izin verilmesini talep ettiği, davacının davasını şirketi hasım göstererek açtığı, ilk derece mahkemesince davacıya şirketin diğer ortağı olan ...'ı davaya dahil etmek üzere kesin süre verildiği, bunun üzerine davacı tarafından davalı ...'ın davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 638. maddesi uyarınca her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında husumetin şirkete yönetilmesi yeterli olup, şirket ortaklarına husumet düşmez. Bu nedenle, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi yerindedir. Bu davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiği için lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik yoktur....
ın, şirketin işleyişi ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir surette bilgi vermediğini, kar payı ödemesi yapmadığını, bu konuda çektiği ihtarnameden de netice alamadığını, bu durumun, müvekkilinin ortaklığa devam etmesinde kendisi için hiç bir yararı kalmadığını, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına isin verilmesini, şirketin malvarlığınında tespit edilerek, ayrılma akçesinin belirlenmesini, bu kapsamda da şimdilik 1.000,00TL'nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı (temsilcisi) duruşmalara iştirak etmemiş, dosyaya da cevap vermemiştir. DELİLLER :Davalı şiketin sicil kayıtları, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiasıyla limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, şirket yöneticisi olan davalı T3 hakkında davacının şikayeti üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/41485 sr. sayılı ceza soruşturması başlatıldığı, bu soruşturma sırasında bilgilerine başvurulan davacı ile davalı T3'ün birbirleri hakkında ağır ve suçlayıcı ifadeler kullandıkları, suç soruşturması ve açılacak dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, birbirlerine bu suçlamalarda bulunanların şirket ortaklığını sürdürmelerinin mümkün olmadığı, ortaklar arasında ortaya çıkan bu sorunların davacı yönünden şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi için yeterli olduğu, haklı nedenle şirket ortaklıklığından çıkmaya izin verilmesi talebi ile açılan davanın şirkete karşı açılması gerektiği, diğer davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı T3 hakkındaki talebin 6100 sayılı HMK'nun 114/1- d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının davalı şirket...
Haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmak için bunu iddia eden tarafın haklı neden olgusu kanıtlaması gerekmektedir(TTK 636/3). Davacı taraf yukarıda bahsedildiği gibi sadece tanık delili sunmuş, dinlenen tanıklar ise davacı tarafın şirket ortaklığından ayrılmasını haklı gösterecek nedenlerin varlığına ilişkin beyanda bulunmamışlardır. Dolayısıyla, davacı taraf davasını ispatlayamamış ve bu nedenle davanın reddi gerekmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; limited şirket ortaklığından çıkmaya izin ve tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; toplanan deliller ve davalı şirketin davacının ortaklıktan çıkma istemini kabul ettiği, ortaklar arasındaki karşılıklı güven duygusunun ortadan kalktığı, bu nedenle haklı sebeple ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine dair koşulların gerçekleştiği, ortaklıktan çıkma payının hükümle birlikte muaccel olması ve payın hüküm tarihine en yakın tarihe göre hesap edilmesi nedeniyle davacının faiz isteminin yersiz olduğu, ödenmeyen kar payı yönünden avans faizinin uygulanması gerekse de davacının talebi uyarınca reeskont faizine hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davacının davalı şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklıktan çıkmaya izin verilen ortağın bilirkişilerce tespit olunan 86.298,56 TL tasfiye payının davalıdan tahsiline, faiz isteminin reddine, bilirkişilerce tespit olunan 6.583,77 TL kar payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Ortakları arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve 2014/183 Karar sayılı kararı ile davacı Serhan Öztürk'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve 27884 Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
DAVA Davacı sicil müdürlüğü temsilcileri dava dilekçesinde özetle; Müdürlüğün .... sicil numarasında kayıtlı ....... arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve .... Karar sayılı kararı ile davacı ...'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve .... Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
