ın temsil ve ilzama yetkili olduğu, söz konusu şirketlerin adresinin aynı olduğu, davacının şirketin yaklaşık %95 hissesine sahip olması ve şirket müdürünün kendisi, şirketin borca batık olması dikkate alındığından davacının şirket ortaklığından çıkmasının ve ayrılma akçesi ödenmesinin mümkün olmadığı, şirket faaliyetinin devam ettirmesinin güç olduğunu, bu nedenle şirketin haklı nedenle feshi koşullarının mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haklı sebeplerin varlığı iddiası ile limited şirket ortaklığından çıkma, olmadığı takdirde şirketin feshi talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, dava konusu şirket ile ... Grup Ortopedi Sağlık Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicil kayıtları, ana sözleşmeleri, ticari defter ve belgeleri değerlendirilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. Toplanan deliller ışığında Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638.maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. BTSO'dan gönderilen yazı cevabından, davalı şirketin 17/09/1996 yılında kurulduğu, şirket ortaklarının 396 hisse adedi ile ... ile 4 hisse adedi ile ... olup, davalı şirket müdürünün şirketin ortağı olan ...'nın 05/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile seçildiği, müdürlük süresinin 25/12/2016 tarihinde sona erdiği ve dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/539 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili, Sorumluluk Davası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2017 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, davalı şirket ortağı ...’nın şirket müdürü olması nedeniyle rekabet yasağına aykırılığın ihlali ve sorumluluğu göz önüne alınarak şirketi uğratmış olduğu zarar karşılığı tespit edilerek Amerikan doları cinsiden şirket müdürü ...’dan tahsili ile şirket hesabına iadesine sağlanması ve bu şekilde şirket hesabına Amerikan doları olarak ... tarafından iade edilen bedelden müvekkilime hissesi oranında ödeme yapılması, müvekkilimin şirketteki kar payının tespiti tahsiline, haklı nedenle müvekkilimin şirket ortaklığından çıkmasına...
GEREKÇE :Dava, limited şirket ortağı olana davacını ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi, talep kabul edilmediği taktirde davalı şirketin feshine kara verilmesi istemlidir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgelere göre, üç ortaklı olan davalı şirkette, davacı ile birlikte dava dışı .... ve .... 'ın ortak olduğu görülmekte olup, davacının limited şirket ortaklığından çıkmasıarılmasına veya şirketin fesihine karar verilmesi istemli terditli dava açılmıştır. Terditli açılan davada, davacının öncelikli talebi, limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi istemlidir.6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesi gereğince haklı sebeplerin varlığı halinde limited şirket ortağı ,şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/819 Esas KARAR NO :2022/596 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma) DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın başından bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, şirket kar dağıtımı yapılmadığını, şirket faaliyetlerinin bulunmadığını, tasfiye sürecine girdiğini, .... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile ...'in tasfiye memuru olarak atandığını, şirket borçlarının müvekkilinin maaşından kesildiğini, şirketin faaliyetlerinden uzaklaştığını ve zarar ettiğini, müvekkili için tehdit oluşturacak konuma geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi şirket ortaklığından ÇIKMASINA, Davacı ortağın şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete aidiyetinin verilen kararın olağan sonucu olması nedeniyle bu hususta ayrıca payların şirkete devrine ilişkin bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacı için TTK.nun 641/I.maddesi gereğince hesaplanan 371.262,40 TL ayrılma akçesinin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirket ortaklığından çıkma hususunda haklı neden bulunduğu, davacının talep edebileceği herhangi bir kar payı bulunmadığı, davacının 161.583,78 TL ayrılma akçesi talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının ortaklıktan çıkmasına, toplam 161.583,78 TL'nin davalıdan tahsiline, kar payı istemine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
na ait olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılma kararı vererek ayrılma kararı ve şirketin tasfiye işlemlerinin başlatılması hususunda Konya . Noterliğinin 01/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile bu durumun şirket yönetimine bildirdiğini, noter ihtarına rağmen süresi içinde herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin şirketin borçları nedeniyle icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, şirket yönetiminin mali açıdan görevini yerine getirmeyerek şirket borçlarının ödenmediğini, şirketin diğer hissedarı olan ...'...
DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ayrılma payının tahsili Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
